Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А75-3618/2008. Изменить решение

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно выпискам ОАО «Запсибкомбанк» о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, а также копиям ордеров на взнос денежных средств в указанный банк в 2005 году на расчетный счет предпринимателя зачислены наличные денежные средства в сумме 946700 руб.

Налогоплательщик обратился в ОАО «Запсибкомбанк» с письмом от 08.08.2008, в котором просил банк в назначении платежа считать данные поступления «прочими поступлениями».

Следовательно, из имеющихся документов следует, что зачисленные денежные средства внесены наличными на расчетный счет самим предпринимателем Савелко Т.В., а не перечислены иными хозяйствующими субъектами. Каких-либо доказательств того, что данные денежные средства до их внесения на расчетный счет были получены от третьих лиц за реализацию товаров (работ, услуг) материалы дела не содержат.

В связи с названными обстоятельствами указанные денежные средства, зачисленные на расчетный счет, не могут быть расценены как экономическая выгода в виде дохода от реализованных товаров (работ, услуг).

Не представлено налоговым органом также и доказательств того, что зачисленные денежные средства являются экономической выгодой, например, в виде полученных ею средств безвозмездно. 

Предприниматель Савелко Т.В. указывает, что данные денежные средства являются периодическим внесение денежных средств в счет беспроцентного займа, полученного от Авксентьева В.В., в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 04.01.2005 (том 2 лист дела 123).

Факт наличия или отсутствия заемных отношений налоговым органом не проверялся, каких-либо опровергающих обстоятельств не приводилось.

Указание на то, что заем погашен не был, не меняет статуса полученных денежных средств как возвратных, поскольку это вытекает из природы самого гражданско-правового договора (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Кроме того, согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н (далее по тексту – Порядок). В соответствии с пунктом 13 Порядка доходы и расходы отражаются в книге учета доходов и расходов кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расходов, за исключением случаев, предусмотренных указанным порядком. Согласно пункту 14 Порядка в Книге учета (раздел I Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговым органом не было выявлено фактов отражения спорной суммы в книге учета доходов и расходов, книге продаж, в журнале кассира-операциониста. Не обнаружено и каких-либо первичных документов, подтверждающие в связи с чем у него появилась данная выручка, от реализации чего данные средства поступили.

Таким образом, при отсутствии доказательств со стороны налогового органа того, что поступившие на расчетный счет предпринимателя денежные средства в сумме 946700 руб. являются торговой выручкой, и представлении предпринимателем письменного доказательства (расписки) заключения договора займа и личного зачисления полученных средств на свой расчетный счет, суд апелляционной инстанции считает неправомерным включением данных сумм в доход налогоплательщик. В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, решение Инспекции признается недействительным.

В отношении остальных сумм доходов, а также в части начисления НДС, лицами, участвующими в деле, возражений, доводов, на основании которых суд первой инстанции принял неверное решение, не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции о начислении ЕСН, НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафов по эпизоду занижения дохода в 2005 году на сумму торговой выручки в размере 946700 руб. В этой части решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования предпринимателя Савелко Т.В., не распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением требований предпринимателя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на налоговый орган.

Однако, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем Савелко Т.В. при обращении в суд первой инстанции подлежала уплате госпошлина в сумме 100 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1900 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Кроме того, поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то уплаченная предпринимателем при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 100 руб., подлежащая отнесению на налоговый орган, также подлежит возврату предпринимателю Савелко Т.В. из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пункт 2, статьей 270 пункт 1 подпункт 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2008 по делу № А75-3618/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой части принять по делу новый судебный акт. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 05.12.2007 № 26-05/70 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налога на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2005 год, а также соответствующие суммы пеней и штрафа по эпизоду занижения дохода в 2005 году на сумму торговой выручки в размере 946 700 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2008 по делу № А75-3618/2008 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Савелко Татьяне Вадимовне, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, ул. Интернациональная, 45, из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова