Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А75-5826/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которая может поступить в водный объект и на его водосборную площадь, а также из условия недопустимости превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах. Данное положение содержится также в статье 35 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что для привлечения ОАО «ТНК-Нягань» к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного водному объекту, необходимо установить факт причинения ущерба водному объекту – в данном случае болото, а также наступление вредных последствий в виде загрязнения, засорения и (или) истощения этого водного объекта.

Пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 года №167-ФЗ определял водный объект как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ содержит идентичное понятие.

Статья 11 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 года №167-ФЗ относит болота к поверхностным водоемам.

Пункт 4 части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ предусматривает подразделение водных объектов в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей, относит к водным объектам болота.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ загрязнение и засорение болот отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами запрещаются.

Исходя из пункта 4 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, определяющего, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для болота по границе залежи торфа на нулевой глубине, можно прийти к выводу о том, что одной из главных характеристик болота является наличие залежи торфа.

Статья 31 Водного кодекса Российской Федерации Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ устанавливает создание Государственного водного реестра в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» от 16.06.2004 № 282 на Федеральное агентство водных ресурсов возложены полномочия по ведению государственного водного реестра (пункт 5.5.1. Положения). Также к полномочиям Федерального агентства водных ресурсов отнесены: разработка автоматизированных систем сбора, обработки, анализа, хранения и выдачи информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах, режиме, качестве и использовании вод по Российской Федерации в целом, отдельным ее регионам, речным бассейнам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.6.8.); предоставление в установленном порядке заинтересованному лицу сведения из государственного водного реестра или в письменной форме направляет ему мотивированный отказ в предоставлении таких сведений.

Из ответа от 03.09.2007 № 1257 Нижне-Обского бассейнового водного управления следует, что в связи с тем, что в настоящее время государственный реестр не сформирован, информация о водных объектах, расположенных в границах Ем-Еговского, Талинского и Каменного участков, отсутствует.

При этом, из указанного ответа  Нижне-Обского бассейнового водного управления не следует вывод об отсутствии на данных территориях водных территорий. Однако, вывода о наличии водных объектов – болот на рассматриваемых территориях из ответа также  не следует.

Ссылка Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на письма Красноленинского лесхоза (исх. № 553 от 26.07.2007) и Ханты-Мансийского лесхоза (исх. № 274 от 25.07.2007) является необоснованной, поскольку указанные лица не являются уполномоченными на представление информации об отнесении объекта к водным объектам и установление его картографической принадлежности.

Кроме того, в данных ответах указаны только сведения о прилегающих к местам загрязнения кварталах и выделах.

По изложенным основаниям, суд считает, что имеющиеся в материалах дела выкипировки из плана-схемы лесонасаждений с указанием кварталов и выделов, на которых, по мнению Росприроднадзора, произошло загрязнение (том 1, л.д. 24-38), не являются надлежащими доказательствами того, что загрязненная территория является болотом.

Ссылка Управления Росприроднадзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югре на акты технических расследований инцидентов на трубопроводах, в которых указана характеристика загрязненного участка – болото, также является необоснованной, поскольку данные акты составлены комиссией ОАО «ТНК-Нягань», члены которой (механик, ведущие специалисты отдела ООС, технического отдела, ведущий инженер, механик цеха, заместитель начальника цеха) не являются уполномоченными и обладающими познаниями для определения вопроса об отнесении загрязненного участка к водному объекту – болоту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт того, что территории, которые в результате эксплуатации ОАО «ТНК-Нягань» нефтегазопроводных систем оказались загрязненными, относятся к водным объектам – болотам. Доказательств того, что ответчиком допущены нарушения требований к охране таких водных объектов как болота, в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда ХМАО от 26.09.2007 года по делу №А75-5408/2007 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Манскийскому автономному округу Югре от 01.08.2007 года о назначении ОАО «ТНК-Нягань» административного наказания по инцидентам от 10.01.2006 года,17.01.2006 года, 27.05.2006 года и 12.02.2007 года. Постановлением Восьмого апелляционного суда от 22.01.2008 года решение в данной части оставлено без изменения и признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Манскийскому автономному округу Югре от 01.08.2007 года №37/3 о назначении ОАО «ТНК-Нягань» административного наказания по инцидентам от 28.12.2006 года, от 27.03.2007 года и 09.04.2007 года в связи не доказанностью факта отнесения загрязненных территорий к водным объектам – болотам.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 года по делу №Ф04-299/2007 (335-А75-32) постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Оставляя без изменения постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, учитывая, что в ходе контрольных мероприятий Росприроднадзор не проводил проверку превышения предельно вредных концентраций веществ на месте совершения инцидентов, акты технического расследования инцидентов не содержат таких данных, в материалах дела отсутствуют доказательства в виде проверки отборов проб, данных о превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ, в том числе нефти, или иные доказательства, свидетельствующие о наступлении вредных последствий, повлекших за собой загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта, суд апелляционной инстанции правомерно признал недоказанным факт об отнесении территории к водному объекту.

Истцом для исчисления расчета вреда, причиненного ответчиком, применена Методика, начало ее действия  – 20.07.2007 года.

В силу того, что истцом не доказано отнесение загрязненных участков к болотам, то соответственно применение Методики для исчисления вреда, причиненного водному объекту неправомерно.

Однако и при ее применении судом первой инстанции правомерно указано, что размер вреда не доказан, поскольку пунктом 5 Методики определено, что при исчислении размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется выявление фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Однако в ходе контрольных мероприятий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не были исследованы показатели превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ, в том числе нефти, в водных объектах, не определено негативное изменение водного объекта при непринятии мер по ликвидации последствий аварий.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в виде проверки отборов проб, данных о превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ, в том числе нефти, или иные доказательства, свидетельствующие о наступлении вредных последствий, повлекших за собой загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта.

Иного расчета причиненного вреда либо его обоснования суду предоставлено не было.

Кроме того, истец не обосновал, что  предъявление настоящих требований отнесено к его компетенции.

В соответствии со статьями 5 и 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Водного Кодекса государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (часть 3).

При осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов государственные инспектора имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции (часть 5).

Согласно пункту 5.1.5. Приказа Росприроднадзора от 08.09.2004 № 79 "Об утверждении положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре осуществляет федеральный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим Федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов установлены в статье 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 года № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов  и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов».

Критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (статья 2).

Объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой  физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос следующих объектов:  поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; водных объектов или их частей, находящихся на землях обороны и безопасности, а также используемых для обеспечения обороны страны и безопасности государства и для обеспечения федеральных энергетических систем, федерального транспорта и иных государственных нужд; внутренних морских вод Российской Федерации; территориального моря Российской Федерации; водных объектов, являющихся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб; трансграничных (пограничных) водных объектов; водных объектов или их частей, используемых для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год.

Федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов подлежат также объекты, оказывающие негативное влияние на: особо охраняемые водные объекты, либо водные объекты, являющиеся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющие собой часть этих территорий; водные объекты или их части, являющиеся объектами, объявленными рыбохозяйственными заповедными зонами (Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2006 года № 288