Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А70-6136/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их официального опубликования, если соответствующим муниципальным правовым актом не установлен более поздний срок вступления его в силу. Муниципальные правовые акты, подле­жащие обнародованию, публикуются в средствах массовой информации, учрежденных органа­ми местного самоуправления города Тюмени. Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта.

Текст Постановления Главы Администрации города Тюмени от 05.07.1995 № 13 «Об ут­верждении Проекта красных линий города Тюмени» был опубликован в издании "Тюменский курьер" N 5 только 19.01.2006. При этом непосредственно описание границ красных линий опубликовано не было.

Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

В опубликованной части Постановления Главы города Тюмени № 13 от 05.07.1995 указы­вается только на факт утверждения проекта красных линий г.Тюмени, при этом из текста дан­ного Постановления не явствует, по каким именно территориям проходят красные линии в го­роде Тюмени, что фактически лишило всех заинтересованных лиц их конституционного права ознакомления с нормативным установлением правил их поведения при осуществлении пользо­вания соответствующими земельными участками.

Таким образом, поскольку Постановление Главы города Тюмени № 13 от 05.07.1995 «Об утверждении проекта красных линий г. Тюмени» в установленном законе порядке в полном объеме офици­ально опубликовано не было, оно в соответствии со ст.61 Устава г.Тюмени не вступило в силу и согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не подлежит применению.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции, тем более свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа Администрации муниципального образования город Тюмень в корректировке крас­ных линий.

   Не может быть принят во внимание при оценке законности вынесенного судебного акта и довод подателя жалобы о том, что суд,  констатируя факт не опубликования в установленном  законом порядке Постановления Главы города Тюмени № 13 от 05.07.1995 «Об утверждении проекта красных линий г. Тюмени», вышел за пределы  предмета заявленных требований.  Указанный вывод приведен судом в качестве дополнительного основания для признания незаконными осуществленных Администрацией действий по отказу в корректировке красных линий,  причем не является собственным выводом суда  первой  инстанции,  поскольку приведен со ссылкой на  сложившуюся арбитражную практику по аналогичным спорам.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и довод Администрации муниципального образования город Тюмень о том, что в случае, если Постановление Главы города Тюмени № 13 от 05.07.1995 «Об утверждении проекта красных линий г. Тюмени» не подлежит применению, то и отказ в корректировке красных линий со ссылкой на указанный акт не может нарушать прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской.

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением о корректировке красных линий, ИП Беличенко В.А. исходил из пози­ции уполномоченных государственных органов о том, что указанное Постановление в части прохождения красных линий по его земельному участку имеет юридическую силу.

Подготовленные Департаментом градостроительной политики администрации города Тюмени выкопировка из плана города по состоянию на 07.03.2008 (л.д.14), выкопировка из плана города к АПЗ по состоянию на 09.06.2008 (л.д.23) и план земельного участка по состоя­нию на 09.06.2008 (л.д.22) содержат указания на прохождение красных линий по участку зая­вителя.

Поскольку в градостроительном и земельном законодательстве содержатся различные правовые ограничения использование земельных участков в случае прохождения по ним крас­ных линий, следовательно, обозначение красных линий на участке заявителя затрагивает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что Администрация муниципального образования город Тюмень является ненадлежащим ответчиком.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в ар­битражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорма­тивный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обя­занности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной эконо­мической деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени об отказе в корректировке проекта красных линий улиц Советская-Челюскинцев, изложенное в письме исх.№19-1631 от 22.08.2008, является ак­том применения уполномоченным муниципальным органом не подлежащего применению нормативного правового акта - Постановления Главы Администрации города Тюмени № 13 от 05.07.1995, нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно Положению о Департаменте градостроительной политики Администрации го­рода Тюмени он не является юридическим лицом, вследствие чего требования обоснованно предъявлены к Администрации города Тюмени.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что заявителем реконструкция здания в квартале улиц Советская-Челюскинцев осуществляется самовольно, поскольку указанное обстоятельство не относится к предмету данного спора и не имеет правового значения для законности вынесенного по делу судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Администрацию муниципального образования г. Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2008 по делу № А70-6136/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов