Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А46-16047/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущество возводилось продавцом хозяйственным способом и в эксплуатацию государственной комиссией не вводилось, у продавца на балансе отсутствовало, поэтому меры по его регистрации не принимались.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение юридическим лицом, возводившим спорный объект, разрешения на строительство, проектной документации, ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке, документы, подтверждающие соответствие строения строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, безопасность в эксплуатации спорного объекта, отсутствие нарушений прав иных лиц, в частности, прав Омской области, Омского района, на чьей территории данные объекты также располагаются.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Ответчиками по иску являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (пункт 3 статьи 44 АПК РФ). Из смысла данных норм права следует, что ответчиком по делу выступает лицо, нарушившее или оспорившее права и законные интересы истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Истец избрал способом защиты своих гражданских прав признание права собственности.

Между тем, ответчик по делу – Администрация Пушкинского сельского поселения Омского района Омской области, как видно из отзыва на иск и апелляционную жалобу, не оспаривает право собственности ЗАО «Полюс» на недвижимое имущество убойный цех (коптильное здание), литера А, инвентарный номер 114641; птичник, литера Б, инвентарный номер 114642, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, д. Ракитинка, ул. Центральная, 100.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано, поскольку у ответчика не имеется материально-правовых притязаний на спорное имущество, ответчиком права истца не нарушаются.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2008 года по делу № А46-16047/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева