Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n   А70-315/11-2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

20 000 рублей, суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителями, время их участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение судебных расходов в размере 20 000 рублей соответствует сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя.

Представленная ООО «Тюменьбурвод» в обоснование заявления квитанция № 002677 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из нее не усматривается в связи с чем были понесены расходы, на какую сумму и связаны ли они с рассмотрением настоящего дела.

Также суд первой инстанции правильно установил, что представленные заявителем железнодорожные билеты, выписанные на имя Пинигина М.Г., связаны с проездом представителя ООО «Тюменьбурвод» в г. Омск в судебное заседание в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что приобретение железнодорожного билета 14.07.2008 по маршруту «Тюмень-Омск» в вагоне класса «люкс» не отвечает критерию разумности и необходимости.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что транспортные расходы подлежат также частичному удовлетворению, в размере 3 238 рублей 20 копеек, из расчета стоимости пассажирского билета по маршруту «Омск-Тюмень», равной 1 619 рублей 10 копеек, в двойном размере.

Ссылаясь на несоразмерность взыскания судебных расходов, в нарушение статьи 65 АПК РФ Малахов М.Н. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы. Документов, свидетельствующих о том, что заявленные истцом судебные расходы, включают в себя и оплату адвоката по уголовному делу, не представлено.

Кроме того, ссылка Малахова М.Н. на необходимость применения к заявленным судебным расходам правил бухгалтерского учета и уменьшения их на проценты ставки налога на прибыль в 24%, является ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2008 года по делу №А70-315/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева