Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А70-4428/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средств.

Любые действия, приводящие к нарушению назначения предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как было указано выше, Отделение УФК, являясь получателем бюджетным средств, осуществляет свою деятельность на основании бюджетной сметы.

Статьи расходов сметы имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат, что подтверждается статьей 237 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Право самостоятельного определения направления кассовых расходов бюджетному учреждению, финансируемому на основании сметы доходов и расходов, согласно статье 237 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляется только в случае задержки финансирования из бюджета более чем на два месяца или при финансировании не более 75% объема бюджетных ассигнований, установленного уведомлением о бюджетных ассигнованиях за квартал.

Как усматривается из материалов дела, финансирование расходов заявителя в 2007 году производилось по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006 функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Согласно правилам отнесения расходов всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующие разделы и подразделы функциональной классификации, сформулированных в Указаниях о применении бюджетной классификации, бюджетные средства, поступившие получателю бюджетных средств по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006, направляются на содержание и обеспечение деятельности территориальных органов государственных органов Российской Федерации (министерств, служб, агентств, контрольных органов Российской Федерации), осуществляющих руководство и управление в установленной сфере (выполнение основных функций).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сфера деятельности Отделения УФК (его основные функции), как органа Федерального казначейства, определена Положением об Отделении УФК и Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703.

Согласно вышеуказанным актам Отделение УФК осуществляет правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета; кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителями и получателями средств федерального бюджета; является получателем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Отделения; осуществляет мероприятия по обеспечению секретности и защите государственной тайны; организует и осуществляет мероприятия по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Следовательно, бюджетные средства, поступающие Отделению УФК по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006, могут быть направлены им исключительно на осуществлении своих прямых функций.

Как усматривается из материалов дела, руководителем Отделения УФК 04.09.2007 был издан Приказ № 43-к (распоряжение) о направлении работников в командировку. Согласно данному приказу, работники Отделения направлялись в Тюменский район в АНО ДООЦ «Алые паруса» на период с 07.09.2007 по 09.09.2007 с целью участия в спартакиаде, посвященной 15-летию Федерального казначейства Российской Федерации.

На основании данного приказа, Отделением УФК были произведены выплаты суточных и возмещены расходы по проживанию в гостинице в общей сумме 22 600 руб. за счет денежных средств, выделенных Отделению УФК по смете расходов с учетом внесенных в нее изменений по разделу 01, подразделу 06, целевой статье 0010000, виду расходов 006 функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, подстатье 212 и 226 экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Подстатья 212 «Прочие выплаты» (статьи 210 «Оплата труда и начисление на оплату труда») и подстатья 226 «Прочие услуги» (статьи 220 «Приобретение услуг») экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации в соответствии с Указаниями о применении бюджетной классификации предполагает осуществление выплат суточных и возмещение расходов по проживанию в гостинице лицам, направленным в служебные командировки.

Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, исходя из системного толкования статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» служебной командировкой работников является выполнение работником по распоряжению руководителя заявителя вне места постоянной работы обязанностей, возложенных на него должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела служебным контрактам, трудовым договорам и должностным регламентам работников Отделения УФК, с учетом сферы деятельности Отделения УФК, в должностные обязанности данных работников, направленных для участия в спартакиаде, не входит участие в спортивных мероприятиях, посвященных празднованию каких- либо юбилеев.

Согласно приказу от 04.09.2007 № 43-к и имеющимся в деле командировочным удостоверениям, проведение спартакиады связано с празднованием 15-летия Федерального казначейства Российской Федерации и работники Отделения УФК были направлены в командировки именно с целью участия в спартакиаде.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что работники Отделения были направлены в командировку с целью выполнения своих постоянных обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами, в материалы дела не имеется.

Следовательно, учитывая положения вышеуказанных норм права и имеющиеся в деле доказательства, основания полагать, что командировка работников Отделения УФК является служебной, отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в 2007 году Отделению УФК бюджетные средства по целевой статье 5120000, по которой осуществляется расходование бюджетных средств на оздоровительные мероприятия в области спорта и физической культуры, а также на проведение спортивных мероприятий функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации не выделялись.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод Отделения УФК о том, что участники спартакиады одновременно принимали участие и в совещании, проводимом в целях реализации функций Отделения УФК по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, то есть основных функций.

В материалах дела имеется распоряжение УФК по Тюменской области от 14.06.2007 № 55 о проведении Спартакиады органов Федерального казначейства по Тюменской области в 2007 году, посвященной 15-летию Федерального казначейства Российской Федерации и Положение о проведении Спартакиады.

В указанное распоряжение от 14.06.2007 № 55-р были внесены изменения распоряжением от 29.08.2007 № 87-р, согласно которым вышестоящим органом Отделения УФК принято решение о проведении 8 сентября 2007 года совещания, посвященного 15-летию Федерального казначейства на тему: «Вопросы предварительного и текущего контроля, организации финансирования расходов федерального бюджета и учета внебюджетных средств в 2007 году» в соответствии с Планом проведения семинара.

Исходя из содержания указанных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спартакиада и совещание являются самостоятельными мероприятиями, каждое из которых имеет свою цель и задачи и связные между собой лишь местом и частично датой проведения мероприятий.

Кроме того, из имеющихся в деле копий командировочных удостоверений не следует, что работники Отделения УФК направлялись в командировку для участия в совещании.

Данные обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции и получили верную правовую оценку, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что распоряжение УФК по Тюменской области от 14.06.2007 № 55 было изменено распоряжением от 29.08.2007№ 87-р, является ошибочным.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что бюджетные средства в сумме 22 600 руб. израсходованы Отделением УФК на цели, не связанные с выполнением функций в установленной сфере деятельности и не предусмотренные сметой доходов и расходов на 2007 год, является правомерным.

Представленные Отделением УФК в подтверждение совей правовой позиции вместе с апелляционной жалобой документы, а именно: выписка из общего списка участников семинара на тему «Вопросы, предварительного и текущего контроля, организации финансирования расходов федерального бюджета и учета внебюджетных средств, утвержден руководителем Управления Федерального казначейства   по Тюменской области А.Н. Распоповым 03.09.2007» и выписка из Плана основных мероприятий Управления Федерального казначейства по Тюменской области не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание на основании следующего.

Как было указано выше, имеющимися в деле доказательствами, в том числе командировочными удостоверениями, опровергается факт направления работников Отделения УФК в командировку для участия в совещании, следовательно, такой документ, как выписка из общего списка участников семинара на тему: «Вопросы, предварительного и текущего контроля, организации финансирования расходов федерального бюджета и учета внебюджетных средств, утвержден руководителем Управления Федерального казначейства по Тюменской области А.Н. Распоповым 03.09.2007» в данном случае не может являться подтверждением довода Отделения УФК о том, что целью командировки работников являлось участие в указанном семинаре.

Относительно представленного подателем жалобы Плана основных мероприятий Управления Федерального казначейства по Тюменской области, суд апелляционной считает, что данный документ отношения к обстоятельствам настоящего дела не имеет.

Подлежит отклонению и довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, в виду того, что статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрена такая мера принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации как, удержание денежных средств с виновных лиц, а статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для применения меры принуждения, как незаконное использование денежных средств.

Перечень мер и оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, установлен статьями 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из содержания указанных норм права, перечень мер и оснований, указанный в статьях 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является закрытым, следовательно, может содержать иные меры и основания, предусмотренные Кодексом или федеральными законами.

Согласно статье 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы, регулирующие бюджетные отношения, предусмотренные в части 1 статьи 1 названного Кодекса.

Пунктом 7 Федерального закона от 09.07.1999 № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что изданные до введения в действие упомянутого Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации по вопросам, которые согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Так, согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» (в редакции указов Президента Российской Федерации от 25.07.2000 № 1358, от 18.07.2001 № 872) средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в полномочия Управления в соответствии с пунктом 122 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н, входит право предложения способа по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства, учитывая, что источником возмещения бюджетных средств могут быть лишь лица, виновные в допущенном нарушении бюджетного законодательства, суд считает правомерным указание в оспариваемом предписании на необходимость принятия мер, направленных на удержание денежных средств с виновных лиц.

Следовательно, учитывая изложенное, расценив действия Отделения УФК как незаконное использование бюджетных средств и, применив к нему меру принуждения в виде удержание денежных средств в сумме 22 600 руб. с виновных лиц, Управление действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводу Отделения УФК о нарушении ТУ ФСФБН в Тюменской области требований Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н, суд первой инстанции также дал правильную оценку, указав при этом, что требования пункта 103 Административного регламента, на который ссылается Отделение УФК, распространяются на оформление результатов ревизии-акта проверки, не являющегося предметом требований, и не распространяется на оформление предписания, оспариваемого Отделением.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Отделения УФК, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Отделение УФК.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2008 по делу № А70-4428/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный