Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А46-21369/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2009 года

                                                      Дело №   А46-21369/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Лотов А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6400/2008) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2008 по делу №  А46-21369/2008 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамаре Викторовне взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон» о признании незаконным постановления от 14.10.2008 и действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – не явился, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамары Викторовны – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» – не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярска (далее по тексту - заявитель, ОАО «МРСК Сибири», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к су­дебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному админи­стративному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамаре Викторовне (далее по тексту - заинтересован­ное лицо, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Лаврентьева Т.В., судебный пристав-исполнитель, Лаврентьева Т.В.) о признании постановления от 14.10.2008 о взыскании исполнитель­ского сбора в сумме 61 828 руб. 66 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 52/5/48761/28/2008, недействительным, действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской об­ласти Лаврентьевой Т.В. по вынесению указанного постановления незаконными.

Решением от 11.11.2008 по делу №  А46-21369/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворил заявленного ОАО «МРСК Сибири» требования.

В обоснование принятого решения арбитражный суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для удовлетворения требований общества, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири» просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта б части 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство не по юридическому адресу должника, а по адресу, по которому находится филиал ОАО «МРСК Сибири». В нарушение пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительный документ не возвращен в орган, выдавший его, для устранения несоответствия требованиям закона.  

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Лаврентьева Т.В. в рамках исполнительного производства № 52/5/48761/28/2008 не имела правовых оснований для вынесении оспариваемого постановления, так как у службы судебного пристава отсутствовали доказательства того, что должник ОАО «МРСК Сибири» получил постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения исполнительного документа, но не исполнил его в указанный срок.

 Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Лаврентьева Т.В., ООО «Мик­рорайон» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «МРСК Сибири», судебный пристав-исполнитель, ООО «Мик­рорайон», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.09.2008 в Отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской об­ласти поступил исполнительный лист № 001661 от 08.09.2008, выданный Восьмым Ар­битражным апелляционным судом о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «Микрорайон» - 883 266 руб. 58 коп.

На основании данного исполнительного листа 26.09.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области Лаврентьевой Т.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/5/48761/28/2008, которым должнику было предложено в течении пяти дней со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

14.10.2008 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок с момента получения документа, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 61 828 руб. 66 коп.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя, противоречит закону и нарушает права и охраняемые интересы ОАО «МРСК Сибири», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

11.11.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленного ОАО «МРСК Сибири» требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанных норм следует, что для признания решений и действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во исполнение положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол­нительном производстве» исполнительными документами, в том числе, являются ис­полнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает испол­нительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взы­скателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный при­став-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного до­кумента выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства, к числу которых относится, в том числе, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе, для организаций такими сведениями яв­ляются наименование и юридический адрес (пункт 5 часть 1).

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни­тельном производстве» предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применя­ются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическо­му адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни­тельном производстве»).

Таким образом, исполнительные действия могут совершаться не только по юридическому адресу должника, но и по фактическому адресу, по местонахождению его имущества, юридическому адресу его представительства или филиала.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и обществом по существу не оспорено, что в испол­нительном листе Восьмого Арбитражного апелляционного суда № 001661 от 08.09.2008 в качестве адреса должника указан адрес, по которому находится филиал ОАО «МРСК Сибири» (л.д. 32).

Учитывая, что исполнительные действия могут совершаться не только по юридиче­скому адресу должника, но и по фактическому адресу, по местонахождению его имуще­ства, юридическому адресу его представительства или филиала, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указание в исполни­тельном листе адреса филиала и направление взыскателем исполнительного листа для исполнения по данному адресу не противоречит требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и также полагает, что, поскольку в силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства составляет 3 (три) дня, а так же учитывая, что проверка законности и обоснованности содержания по существу исполнительного листа предъяв­ленного к исполнению и имеющего все необходимые реквизиты, в обязанности и права судебного пристава-исполнителя не входит (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»), то при возбуждении ис­полнительного производства судебный пристав-исполнитель должен исходить из тех данных, которые указаны в исполнительном документе, в том числе о месте нахождения должника.

Ссылка ОАО «МРСК Сибири» на нарушение судебным приставом-исполнителем пункта б части 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может возвратить исполнительный документ взыскателю содержится в статье 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и является исчерпывающим. Таких оснований ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что исполнительный лист № 001661 от 08.09.2008, выданный Восьмым Арбитражным апелляционным судом и предъявленный к исполнению взыскателем, содержит все необходимые реквизиты, указанные в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни­тельном производстве», в том числе адрес должника, был подписан судьей Восьмого Арбитражного апелляционного суда,