Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А46-14688/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полагает, что такое право у судебного пристава-исполнителя есть. Однако, реализация рассматриваемого права, должна быть направлена на исполнение принципов указанного Закона, соблюдение интересов должника и взыскателя, а также лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что после наложения ареста на объект недвижимого имущества, принадлежащего должнику (ООО «Домостроительный комбинат - Сибирь») на праве собственности (нежилое помещение общей площадью 13 403, 70 кв.м., литера АН, АН1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Седова, 55), судебным приставом исполнителем установлено, что данное имущество находится в залоге Сбербанка России.

Кроме того, из материалов дела также следует, что на указанное имущество ранее уже был наложен арест в рамках другого исполнительного производства, возбужденного в отношении того же должника, а именно:

- 12.02.2007 Кировским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист № 2-107  (л.69. т.1), которым предписано обратить взыскание на спорное имущество;

- 31.01.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Поповой А.П. на основании исполнительного листа № 2-107 возбуждено исполнительное производство (л. 73 т.1);

- 13.02.2008 произведена опись и арест имущества - нежилое помещение общей площадью 13 403, 70 кв.м., литера АН, АН1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Седова, 55, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л. 93 т. 1);  

- 04.03.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Поповой А.П. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л. 111 т.1);

- по результатам торгов спорное имущество реализовано по договору 13.05.2008. Новый собственник имущества – ЗАО «Универсал и компания»;

- 16.05.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем  Малаховой Л.С. 04.03.2008  был наложен арест на имущество, на которое в рамках другого исполнительного производства было обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции убежден, что обращение взыскания на спорное имущество в рамках другого исполнительного производства, его реализация на торгах и прекращение права собственности должника на данное имущество, не позволяли судебному приставу-исполнителю Малаховой Л.С. выполнить требования исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Иными словами, сложилась ситуация, когда принятыми судебным приставом-исполнителем мерами, не обеспечивается исполнение исполнительного листа арбитражного суда (наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Домостроительный комбинат – Сибирь в пределах суммы 10 000 000 руб.). Более того, в связи с обретением данного имущества новым собственником, арест имущества ограничивает его права на полноценное использование недвижимостью.

Таким образом, поскольку арестом спорного имущества задачи исполнительного производства (исполнение исполнительного листа) не могут быть выполнены, судебным приставом-исполнителем Малаховой Л.С. правомерно снят арест и принято постановление об отмене постановления, которым был наложен арест обозначенное недвижимое имущество.

Также необходимо отметить, что арбитражным судом был выдан исполнительный лист  на арест имущества должника в пределах суммы 10 000 000 руб., без указания на то, какое конкретно имущество подлежит аресту, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по отмене ареста и его постановление от 07.06.2008 не нарушают требований исполнительного листа  № 46-3602.

Учитывая изложенные выводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые действия и ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя соответствует закону, а поскольку предприниматель не смог обосновать факт нарушения его прав и законных интересов, то и оснований для удовлетворения требований ИП Рогозина В.И. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение.

Довод подателя жалобы о том, что обязанностью службы судебных приставов является объединение в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении одного должника, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку такой довод не связан с предметом доказывания по делу и направлен на обжалование действий (бездействий) службы судебных приставов, законность и обоснованность которых не была оспорена в рамках настоящего дела.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ от 20.11.2008, подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу № А46-14688/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогозина Владимира Ильича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рогозину Владимиру Ильичу, проживающему по адресу:644073, г. Омск, ул. 9-я Солнечная, д.17, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от 20.11.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов