Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А46-18668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются: 1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет (часть 17 статье 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006).

Пункт 5 этой же статьи устанавливает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Таким образом, Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 предусмотрено, что разрешительным документом на размещение рекламной конструкции является разрешение органа местного самоуправления, для получения которого заинтересованному лицу необходимо обратиться с заявлением с приложением указанных в статье 19 Федерального закона «О рекламе» документов, в том числе документа, подтверждающего согласие собственника соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.

При этом в соответствии со статьей 39 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 закон, за исключением отдельных его положений, вступил в силу с 1 июля 2006 года, то есть распространяется на правоотношения, возникающие с 1 июля 2006 года. Указание в данном законе на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, не имеется, соответственно, данный закон не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 июля 2006 года.

В рассматриваемом случае, Обществом уже был получен разрешительный документ на размещение наружной рекламы по ул. Интернациональная (остановка «к/т им. Маяковского») в соответствии с нормами, действующего в период его получения законодательства, а именно – паспорт рекламного места № 713/17 от 07.08.1997, а также заключен договор аренды рекламного места от 01.08.1997 № 7061/3р.

При этом сведений о том, что паспорт рекламного был аннулирован или признан недействительным, что договор аренды рекламного места был прекращен, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств не представлено. В связи с отсутствием таких доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что паспорт рекламного места и договор аренды рекламного места являются действующими.

Данный вывод суда подтверждается и тем, что 30.08.2006 Департаментом недвижимости Администрации города Омска было издано распоряжение о разрешении Обществу установки рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места № 713/17 от 07.08.1997.

Учитывая наличие у Общества разрешительного документа на размещение наружной рекламы, а также то обстоятельство, что Федеральным законом «О рекламе» 13.03.2006 не предусмотрено его распространение на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, суд апелляционной инстанции считает, что у Общества уже имелось (с 1997 года) разрешение на размещение наружной рекламы по ул. Интернациональная (остановка «к/т им. Маяковского» - отдельно стоящий остановочный указатель), в силу чего отсутствовали основания для выполнения Обществом требований Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 для размещения рекламной конструкции.

Кроме того, данный вывод суд подтверждается еще и тем, что в последствии в Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 были внесены соответствующие изменения.

Так статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

То есть данная норма еще раз подтверждает изложенный выше вывод суда о том, что паспорт рекламного места, выданный органом местного самоуправления 07.08.1997, является разрешением на установку рекламной конструкции.

А поскольку у Общества уже имелось разрешение на установку рекламной конструкции по ул. Интернациональная (остановка «к/т им. Маяковского»), которое является основанием для установки этой рекламной конструкции, то, как уже указано выше, у Общества отсутствовали основания для выполнения требований Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 для размещения рекламной конструкции, в том числе по получению в аренду земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В связи с отсутствием у Общества необходимости (обязанности) в получении этого земельного участка в аренду для размещения на нем рекламной конструкции, отказ Департамента в предоставлении Обществу этого земельного участка не является препятствием для размещения Обществом рекламной конструкции и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов Общества, не противоречит Федеральному закону «О рекламе» от 13.03.2006.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в данном случае, оспариваемое распоряжение, в силу изложенного выше, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества, основания для признания его недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2008 по делу № А46-18668/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов