Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А70-6858/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2009 года

                                                        Дело №   А70-6858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6117/2008) Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница № 21»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2008 по делу № А70-6858/2008 (судья Коряковцева О.В.), принятое

по заявлению Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница № 21»

к Государственному инспектору Тюменской области в области охраны природы, заведующему центральным сектором Департамента недропользования и экологии Тюменской области Михайлову Юрию Владимировичу,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2008 № 48,

при участии в судебном заседании:

от Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница № 21» − представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного инспектора Тюменской области в области охраны природы, заведующему центральным сектором Департамента недропользования и экологии Тюменской области Михайлова Юрия Владимировича – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Государственное лечебно-профилактического учреждение Тюменской области «Областная больница № 21» (далее – ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 21»; Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному инспектору Тюменской области в области охраны природы, заведующему центральным сектором Департамента недропользования и экологии Тюменской области Михайлову Юрию Владимировичу (далее – заинтересованное лицо; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.09.2008 № 48 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2008 в удовлетворении требования ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 21» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 21» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По убеждению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 21» возражал против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.09.2008 Государственным инспектором Тюменской области в области охраны природы, заведующему центральным сектором Департамента недропользования и экологии Тюменской области Михайловым Ю.В. на основании Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положения о Департаменте недропользования и экологии Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 13.06.2005 № 73-П и приказа первого заместителя директора департамента недропользования и экологии Тюменской области № 401-АХВ от 28.08.2008 проведена проверка природного законодательства в отношении ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 21».

По результатам соблюдения природоохранного законодательства составлен акт от 09.09.2008 № 59.

10.09.2008 в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении № 57, в котором зафиксировано, что ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 21» имеет в своем ведении источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (котельные).

В процессе работы данных источников, в атмосферу, осуществляется выброс загрязняющих веществ (углерода оксид, марганец, азота оксид, азота диоксид и др.).

Данный выброс осуществляется ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 21» без специального на то разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, что является нарушением статьи 14 Федерального закона от 04.05.1996 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Ответственность за указанное нарушение установлена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

16.09.2008 административный орган, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10.09.2008 № 57, акт проверки от 09.09.2008 в отношении Учреждения вынес постановление о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Полагая, что упомянутое выше постановление административного органа нарушает права и законные интересы ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 21», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

14.11.2008 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ допускается выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ предусмотрено, что вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 96-ФЗ), а также планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов (пункт 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 96-ФЗ производство и использование на территории Российской Федерации технических, технологических установок, двигателей, транспортных и иных передвижных средств и установок допускаются только при наличии сертификатов, устанавливающих соответствие содержания вредных (загрязняющих) веществ в выбросах технических, технологических установок, двигателей, транспортных и иных передвижных средств и установок техническим нормативам выбросов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 96-ФЗ запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни здоровья человека и окружающей природной среды не установлена.

Пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ) устанавливает, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной, или сопровождающейся выбросом вредных (загрязняющих) веществ, вредным физическим воздействием на окружающую среду, в том числе на атмосферный воздух, является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ), которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Имеющиеся в материалах дела документы (акт от 09.09.2008 № 59, протокол об административном правонарушении от 10.09.2008 № 57) свидетельствуют, что ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 21» имеет в своем ведении источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (котельные). В процессе работы данных источников в атмосферу осуществляется выброс загрязняющих веществ.

При этом разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у Учреждения отсутствовало.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, Учреждением в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Имеющееся в материалах дела разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух было получено Учреждением 25.09.2008, в то время как оспариваемое постановление было вынесено 16.09.2008.

Таким образом, факт совершения Учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не опровергнут.

Доводы Учреждения о недоказанности материалами дела факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих допустимые, судом первой инстанции правомерно был отклонен, данный довод отклоняется и судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Пункт 3 Методического пособия, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004№ 14-01-333, разъясняет, что стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Для определения количества выбрасываемых веществ юридическое лицо, имеющее стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязано в соответствии с абзацем 2 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Аналогичная норма установлена пунктом