Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А70-4448/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по оплате выполненных работ в сумме 54 489 139 руб. 15 коп. с учетом ее частичной оплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил эти требования в сумме 2 229 334 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 229 334 руб. 37 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем, среди прочего, указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку истцом предмет либо основание иска не изменялись.

Однако, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае изменение предмета или основания иска не требовалось, поскольку предметом иска так и осталось задолженность за выполненные истцом работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, а основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах первой инстанции при принятии решения за рамки заявленных требований не вышел.

Довод подателя жалобы о том, что сдача выполненных исполнителем работ не является основанием возникновения гражданских обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку гражданские обязанности (в силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ) возникают вследствие наступления событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае правоотношения между сторонами (истцом и ответчиком) возникли в результате подписания ими актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, свидетельствующих о согласии ответчика с объемом и качеством выполненных работ, как следствие порождающих обязанность ответчика по оплате выполненных работ. Наличие таких правоотношений подтверждается и представленным в дело письмом ответчика, в котором он подтверждал наличие перед истцом задолженности по договору. 

Таким образом, событием в рассматриваемом случае является сдача выполненных работ исполнителем и приемка их заказчиком. Гражданско-правовым последствием этого события является, оплата выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности фактически понесенных истцом судебных издержек в размере 22 351 руб. 80 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2008 года, принятое по делу №  А70-4448/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

                       О.В. Зорина