Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А46-17802/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2009 года

                                            Дело №   А46-17802/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  судебного заседания Лиопа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6405/2008) индивидуального предпринимателя Ферзаули Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу №  А46-17802/2008 (судья Крещановская Л.А.), принятое  по заявлению индивидуального предпринимателя Ферзаули Людмилы Николаевны  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области о признании недействительным решения № 18 от 16.06.2008,

при участии в судебном заседании  представителей:

от индивидуального предпринимателя Ферзаули Людмилы Николаевны -  не явился, извещен; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области -  Титов С.В.  (доверенность № 12-05/21800 от 24.11.2008 сроком на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу № А46-17802/2008 оставлены без удовлетворения требования, заявленные индивидуальным  предпринимателем Ферзаули Людмилой Николаевной (далее по тексту  - предприниматель Ферзаули Л.Н., заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) № 18 от 16.06.2008 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Мотивируя решение, суд указал, что представленные предпринимателем  Ферзаули Л.Н. документы,  должным образом не подтверждают право на получение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Также суд указал на  соблюдение налоговым органом процедуры привлечения предпринимателя  Ферзаули Л.Н. к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для признания решения № 18 от 16.06.2008 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, в связи с чем, требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель Ферзаули Л.Н. просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу № А46-17802/2008  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции  требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в следующем.

Так, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу  заявителя  о том, что Инспекцей при вынесении решения была нарушена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также суд не оценил довод заявителя о том, что оспариваемое решение Инспекции вынесено с нарушением пункта 1, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, а также без рассмотрения остался довод заявителя о том, что бухгалтер предпринимателя Ферзаули Л.Н., не обладал правом на участие в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

 Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От представителя предпринимателя  Ферзаули Л.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 20.01.2009 на 10 час. 15 мин., в связи с невозможностью явки представителя по причине нахождения последнего  в командировке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное представителем  заявителя ходатайство в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ферзаули Л.Н. была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства представитель предпринимателя  Ферзаули Л.Н.  указал, что   находится в командировке, в связи с чем, не может присутствовать в судебном заседании, однако,  доказательств, подтверждающих данное обстоятельство,   представителем заявителя не представлено.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ферзаули Л.Н. на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период  с 01.01.2004 по 31.12.2005.  По итогам проверки составлен акт № 7 от 12.03.2008.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой  органом принято решение № 18 от 16.06.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности    на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37 102 руб. за неполную уплату НДФЛ, в сумме 51 372 руб. за неполную уплату НДС, в сумме 11 241 руб. за неполную уплату  ЕСН.

Также налогоплательщик привлечен к ответственности в порядке пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб. за непредставление  документов по требованию налогового органа; в порядке статьи   123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания штрафа в сумме 3 044 руб. за невыполнение обязанности  по перечислению  НДФЛ.

 Кроме того, налогоплательщику предложено  уплатить НДФЛ в сумме  229 340 руб.,  НДФЛ  как налогового агента в сумме 15 223 руб.;  НДС в сумме 448 326 руб.;  ЕСН в сумме 130 020 руб., а также пени, начисленные за неуплату налогов,  в общей сумме 370 015 руб.

Предприниматель Ферзаули Л.Н., полагая, что указанное  решение  налогового органа противоречит действующему законодательству, нарушает её права и интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным. 

Решением суда первой инстанции  от 13.11.2008 по делу № А46-17802/2008 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Ферзаули Л.Н., отказано. 

Означенное решение обжалуется  налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, к коим относятся в том числе и индивидуальные предприниматели, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС   и принятия к расходам, учитываемым при исчислении  НДФЛ, ЕСН являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм  налога на добавленную стоимость к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц,  должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить, достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения выездной проверки было установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, необоснованное включение в состав профессиональных вычетов при исчислении НДФЛ и расходов при исчислении ЕСН,   по сделкам со следующими организациями: ООО «Вираж», ООО «Райв», ООО «Софт-Сервис».

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в федеральной базе данных налогоплательщиков Российской Федерации ООО «Вираж»,