Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А75-5334/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

субъектов РФ,

Согласно решению Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2007 № 114-Э тариф для населения на теплоэнергию, производимую истцом, с 01.01.2008 установлен в 740 руб./Гкал, для прочих потребителей -813 руб../Ткал.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что между жилищной и теплоснабжающей организацией заключен государственный контракт № 131. Правоотношений напрямую с гражданами энергоснабжающая организация не имеет. Энергоснабжающих устройств и энергетических сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, жильцы не имеют.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом абонентом является ответчик, на балансе которого находятся объекты, потребляющие тепловую энергию. Таким образом, он не вправе отказаться полностью либо частично от оплаты полученной тепловой энергии.

На основании     пункта  1  раздела II Устава учреждения ХМАО «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» целью образования ответчика   является   осуществление   управленческих   функций   по   обеспечению сохранности и надлежащего уровня эксплуатации служебных зданий имущества Администрации    автономного    округа    закрепленных    на    праве    оперативного управления. В силу пункта 2 раздела II Устава, ответчик ведет самостоятельную хозяйственную     деятельность, разрешенную собственником, самостоятельно распоряжаться доходами от такой деятельности в соответствии с ГК РФ, может осуществлять предпринимательскую деятельность, получать доходы в пределах своей компетенции и целей деятельности. Имущество ответчика составляет, в том числе, имущество, приобретенное им за счет приносящей доход деятельности, средства и доходы, полученные от предпринимательской деятельности, соответствующей цели создания учреждения.

Характер деятельности ответчика подразумевает, в том числе, постоянное получение тепловой энергии от истца. Заявитель владеет теплосетями, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

Однако полученная ответчиком от истца энергия не передается, а фактически продается ответчиком населению.

Истец может продавать энергию по 740 руб./Гкал лишь населению (физическим лицам для потребления в личных целях), остальные потребители получают энергию от истца по 813 руб./Гкал.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», при определении вида тарифа, подлежащего применению при расчетах между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией, следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов) энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Распоряжением Правительства ХМАО-Югры № 622-рп от 28.12.2007 объект контракта № 130 отнесен к специализированному жилому фонду, находящиеся в нем жилые помещения включены в число общежитий.

Ответчик оказывает коммунальные услуги гражданам, проживающим в общежитии по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 51.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 18056/07 по делу № А40-78435/06-528 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция по применению тарифа на тепловую энергию при расчетах абонента - юридического лица с энергоснабжающей организацией с учетом того, что энергия покупалась у последней для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии.

Таким образом, ответчик, покупая у ООО «Обьгаз» тепловую энергию для оказания коммунальных услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии относится к группе «прочие потребители».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика, что судом первой инстанции нарушено единство толкования и применения норм права судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, суд оценивает доказательства применительно к спорному правоотношению.

Податель жалобы указывает, что оплата за спорный период и по спорному объекту ответчиком произведена по тарифу, установленному для населения.

Однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно платежным поручениям, представленным ответчиком в материалы дела, назначением платежа значится «оплата за общежития», в то время как контракт № 131 предусматривает теплоснабжение лишь одного объекта – общежития, расположенного по адресу: ХМАО, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 51 (Красноармейская, 25 (вставка). В спорном периоде между сторонами существовали иные договоры, в том числе и по теплоснабжению общежитий, в связи с чем, установить в счет погашения задолженности по какому конкретно договору ответчиком произведена оплата не представляется возможным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств оплаты данными платежными поручениями спорной задолженности по государственному контракту № 131, именно на спорном объекте – общежитии по адресу :г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 51, а также оплату потребленной тепловой энергии по подлежащему применению в данном случае тарифу.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 6028 руб.60 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 028 руб.60 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции: расходы на проезд представителя к месту проведения судебного заседания и обратно в сумме 17 634 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

Расходы истца на оплату проезда представителя общества (Грязнова В.В.) к месту судебного разбирательства подтверждены представленными суду апелляционной инстанции проездными документами и квитанциями.

Данные расходы суд апелляционной инстанции не находит чрезмерными (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

С учетом удаленности местонахождения ОАО «Обьгаз» (г. Ханты-Мансийск) от места расположения Восьмого арбитражного апелляционного суда (г. Омск), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что использование представителем истца иного вида транспорта было бы целесообразно.

Поскольку факт несения судебных расходов, подтвержден документально, расчет проверен судом апелляционной инстанции, ходатайство ОАО «Обьгаз» подлежит удовлетворению, с Учреждения ХМАО «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» подлежит взысканию сумма 17 634 руб.80 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 руб.

Заявителем по платежному поручению № 1661 от 05.11.2008 оплачено 3 821 руб. 60 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А75-5334/2008, в связи с чем, подлежит возврату излишне уплаченная сумма в размере 2 821 руб. 60 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2008 года по делу № А75-5334/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Учреждения ХМАО «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу открытого акционерного общества «Обьгаз» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 17 634 руб.80 коп.

Возвратить учреждению Ханты-Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 821 руб. 60 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1661 от 05.11.2008

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова