Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А70-4925/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, могут осуществляться строительство или реконструкция объектов капитального строительства.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольную постройку.

По общему правилу статьи 222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ в совокупности с указанными выше нормами других федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в третьей части статьи 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ одним из обязательных условий признания за лицом права собственности на самовольную постройку является нахождение в  его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, где осуществлена постройка.

В ранее действовавшей редакции часть 3 статьи 222 ГК РФ предусматривала также, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. На указанное обстоятельство истец ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Новая редакция части 3 статьи 222 ГК РФ принята Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и на момент обращения истца в суд – 01.08.2008 введена в действие, в связи с чем, действующая до 01.09.2006 редакция части 3 статьи 222 ГК РФ утратила силу.

Придание обратной силы, в том числе, нормам статьи ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006, Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» не предусмотрено, на что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Вопреки доводам подателя жалобы возведение самовольной постройки в период действия статьи 222 ГК РФ в реакции, действовавшей до 01.09.2006, не является основанием для применения в целях урегулирования отношений сторон утратившей силу правовой нормы. Юридическим фактом для возникновения соответствующих правоотношения является не факт создания спорного имущества, а факт обращения лица, осуществившего самовольную постройку, с заявлением о признании права собственности на нее.

Таким образом, выбор подлежащей применению правовой нормы при разрешении споров о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости осуществляется в пользу нормы, действующей на момент подачи иска.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды, а строительство объекта недвижимости произведено без получения необходимых разрешительных документов, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования индивидуального предпринимателя Девяткова В.П. о признании права собственности на самовольно выстроенный объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое строение (лит. А), общей площадью 81,7 кв.м. (магазин), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 28, не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2008 года по делу № А70-4925/2008  об отказе в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Девяткова Виктора Павловича суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Девяткова Виктора Павловича оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2008 года по делу № А70-4925/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова