Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А70-3436/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

РФ к судебным издержкам.

Однако положениями главы 9 АПК РФ не предусмотрено возмещение расходов в связи с осуществлением выплат представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, расходы, связанные с осуществлением выплат представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ».

Как установлено судом апелляционной инстанции, Анкушев А.С., представляющий интересы истца при рассмотрении настоящего дела, является работником ЗАО «Тюменьэлектрореммонтаж» (трудовой договор № 4-ТД/2008 от 14.01.2008).

Следовательно, выплаченное ему вознаграждение в размере 20000руб. не может быть отнесено к судебным издержкам истца.

Возражения истца о том, что в обязанности указанного работника согласно трудовому договору не входит представительство в суде, а ведение дела было поручено Анкушеву А.С. на основании гражданско-правового договора, в данном случае подлежат отклонению.

Из текста доверенности № 17 от 08.06.2008, на основании которой действовал представитель истца, усматривается, что ЗАО «Тюменьэлектрореммонтаж» уполномочило Анкушева А.С. на представление интересов общества во всех организациях и учреждениях, включая арбитражные суды, как штатного юриста.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 19844руб. 34коп. не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

В связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании судебных издержек подлежит отмене.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика в остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 по делу № А70-3436/6-2008 в части требования закрытого акционерного общества «Тюменьэлектрореммонтаж» о взыскании судебных издержек в размере 19844руб. 34коп. отменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Тюменьэлектрореммонтаж» о взыскании 19844руб. 34коп. расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 по делу № А70-3436/6-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменьэлектрореммонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «АСУ технология» 27руб. 30коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова