Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А75-4282/2008. Изменить решение

инстанции находит ошибочной рассчитанную предпринимателем сумму процентов.

Как уже было указано, статьей 176 НК РФ установлен особый порядок и сроки возврата суммы налога, а также срок, с которого подлежат исчислению проценты за несвоевременный возврат (зачет). Этот порядок заключается в том, что:

- налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, и по окончании проверки в течение семи дней должен принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2);

- одновременно с решением о возмещении принимается решение о зачете (возврате) суммы налога (пункт 7);

- на следующий день налоговый орган направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, которое подлежит исполнению в течение пяти дней (пункт 8).

- при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Однако, в настоящем случае решение о возмещении НДС от 03.04.2008 не сопровождалось вынесением решения о возврате (зачете) как это предусмотрено пунктом 7 статьи 176 НК РФ,  поскольку соответствующее заявление было подано ИП Черных Н.Д. лишь 08.05.2008, то есть когда уже было вынесено решение о возмещении НДС 1 572 035 руб.

При этом, статья 176 НК РФ не содержит модели правового поведения участников правоотношения в случае подачи налогоплательщиком заявления после принятия налоговым органом решения о возмещении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что сроки, установленные статьей 176 НК РФ в этом случае подлежат исчислению с момента подачи предпринимателем заявления о возврате, то есть с 08.05.2008. В том числе, подлежит исчислению со дня представления заявления о возврате и двенадцатидневный срок, с которого начисляются проценты.

В силу вышеизложенных выводов, с учетом того, что заявление о возврате НДС представлено в 08.05.2008, инспекция обязана была принять решение возврате налога на добавленную стоимость по истечении семи дней после обращения с заявлением, направить поручение на возврат сумм налога в орган Федерального казначейства на следующий день после принятия данных решений, который в течение пяти дней со дня получения поручения производит возврат налога налогоплательщику.

Так как решения о возврате не было принято в установленный срок, то в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ исчисление процентов необходимо рассчитывать начиная с двенадцатого дня после представления заявления (с учетом праздничных дней), то есть с 27.05.2008, и до вынесения решения судом первой инстанции по существу – 22.10.2008.

Также суд апелляционной инстанции при произведении расчета процентов учитывает правила определения течения сроков (статья 6 НК РФ) и изменения учетной ставки рефинансирования Центрального банка.

Формула расчета:

общая сумма налога * ставка ЦБ РФ /  кол-во дней в году * период просрочки = сумма процентов.

По периодам расчет выглядит следующим образом:

с 27.05.2008 по 10.06.2008  - 1 300 000*10.5%/365*14 = 5 235 руб. 61 коп.;

с 10.06.2008 по 14.07.2008 – 1 300 000*10.75%/365*34 = 13 017 руб. 80 коп.;

с 14.07.2008 по 22.10.2008 – 1 300 000*11%/365*101 = 39 569 руб. 86 коп.

Итого сумма процентов за нарушение срока возврата суммы налога составляет 57 823 руб. 27 коп.

Таким образом, требования предпринимателя в части взыскания процентов за несвоевременный возврат (зачет) подлежат удовлетворению в части 57 823 руб. 27 коп., а не в размере 72 051 руб. 60 коп. определенном судом первой инстанции. Следовательно, решение арбитражного суда надлежит изменить, возложив на налоговый орган обязанность по возмещению 57 823 руб. 27 коп. процентов за несвоевременный возврат (зачет) налога на добавленную стоимость. В части требований о взыскании процентов в размере 14 228 руб. 33 коп., следует отказать.

Налоговый орган, не оспаривая право налогоплательщика на выплату процентов, полагает необходимым применить к возникшим спорным правоотношениям пункт 6 статьи 78 НК РФ, который определяет иной порядок исчисления срока возврата излишне уплаченного налога и, соответственно, начисление процентов.

Довод подателя жалобы о необходимости применения положений статьи 78 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку порядок возмещения НДС регулируется специальными положениями статьи 176 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка инспекции на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неудовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью представителя налогового органа явиться в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 22.10.2008.

Представитель инспекции не смог явиться в заседание суда первой инстанции, поскольку по метеорологическим условиям аэропорт г. Ханты-Мансийска не принял самолет из г. Сургута, в связи с чем ходатайствовал перед судом об отложении дела.

Судом первой инстанции ходатайство налогового органа оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство, как полагает ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, свидетельствует о нарушении судом  процессуальных прав налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, поскольку в соответствии с положениями статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания при неявке лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся 22.10.2008 у суда первой инстанции не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом, указание инспекции на невозможность представить суду дополнительный отзыв, подготовленный ею к судебному заседанию 22.10.2008, отклонен судом апелляционной инстанции исходя из того, что предпринимателем в материалы дела самостоятельно представлен дополнительный отзыв налогового органа и приложения к нему. Следовательно, суду первой инстанции были известны доводы и возражения налогового органа, а также  доказательства, представленные в их обоснование.

Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не является нарушением норм процессуального права, как это полагает инспекция.

Однако, даже если согласиться с доводом налогового органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то и в этом случае у апелляционной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного акта, поскольку податель жалобы не обосновал каким образом данное нарушение повлияло (могло повлиять) на принятие неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание изложенные выводы, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая имущественный характер спора и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяет судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям:

- на предпринимателя относится 3 573 рублей;

- на налоговый орган относится 17 146 рублей.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции уплачена предпринимателем в сумме 19 780 руб. 48 коп., а в последствии требования были уменьшены, то ИП Черных подлежит возврату из федерального бюджета 60 руб. 05 коп.

Кроме того, так как предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 19 780 руб. 48 коп., а налоговым органом – 1000 руб., то с налогового органа надлежит взыскать 16 146 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2008 по делу № А75-4282/2008 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произвести возврат на расчетный счет индивидуального предпринимателя Черных Наталии Дмитриевны сумму налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению на основании решения налогового органа от 03.04.2008 № 3474, в сумме 1 300 000 руб., а также проценты за нарушение сроков возврата суммы налога в размере 57 823 руб. 27 коп.

В части требований о возврате 272 035 руб. заявление индивидуального предпринимателя Черных Наталии Дмитриевны оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Черных Наталии Дмитриевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 руб. 05 коп.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628402, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, ул. Геологическая, 2) в пользу индивидуального предпринимателя Черных Наталии Дмитриевны (06.02.1953 года рождения, место рождения: Украина, Харьковская область, Змиевский , п. Лиман, зарегистрирована в качестве предпринимателя Администрацией г. Сургута 08.11.2001, ОГРН 304860236601670, место жительства: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, ул. Ленина, д.37. кв.16.) государственную пошлину в размере 16 146 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер