Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А70-5195/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2009 года

                                                      Дело №   А70-5195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6172/2008) фермерского хозяйства «Ткачево» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября  2008 года, принятое по делу № А70-5195/2008 (судья Лоскутов В.В.) по иску фермерского хозяйства «Ткачево» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на незавершенные строительством объекты,

при участии в судебном заседании представителей: 

от фермерского хозяйства «Ткачево»  – Максимов И.Ю., по доверенности от 08.08.2008, сроком действия на три года,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, извещен,

установил:

Фермерское хозяйство «Ткачево» (далее – ФХ «Ткачево», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик) о признании права собственности на незавершенные строительством объекты: жилой дом, общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м., по адресу: г. Тюмень, дер. Труфаново, ул. Застройщиков, д. 2; жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., по адресу: г. Тюмень, дер. Труфаново, ул. Застройщиков, д. 2, корпус 1; нежилое строение (гараж), общей площадью 225,4 кв.м., по адресу: г. Тюмень, дер. Труфаново, ул. Застройщиков, д. 2, строение 2; нежилое (складское) строение, общей площадью 119,8 кв.м., по адресу: г. Тюмень, дер. Труфаново, ул. Застройщиков, д. 2, строение 3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября  2008 года по делу № А70-5195/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что истцом не доказано отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. По мнению суда первой инстанции, право собственности на незавершенное строительством строение не может быть признано на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку до окончания постройки невозможно сделать вывод о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФХ «Ткачево» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Департамент имущественных отношений Тюменской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции Департамент имущественных отношений Тюменской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя не направил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, участвующего в деле.

Представитель ФХ «Ткачево» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № 426/т, письма и консультации из органов государственного пожарного надзора.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку представленные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, а представитель истца не обосновал суду апелляционной инстанции невозможность предоставления их в суд первой инстанции, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании государственного акта на право пользования землей от 04 апреля 1991 года А-I № 165689 кооперативу «Заря» на праве бессрочного пользования был передан земельный участок площадью 1,8 гектаров для строительства свинарников и цехов переработки (л.д. 10-12).

Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов от 08 июля 1991 года № 150/3 кооператив «Заря» преобразован в фермерское хозяйство «Ткачево» (л.д. 13, 77-79).

На основании распоряжения Администрации города Тюмени от 04 июня 1997 года № 1630 истцу под существующий имущественный комплекс для ведения хозяйства и производства сельскохозяйственной продукции в районе деревни Труфаново был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок ориентировочной площадью 1,8 гектаров (л.д. 14-16).

29 октября 1997 года истцу выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,7601 гектаров под существующий имущественный комплекс для ведения хозяйства и производства (л.д. 17-22).

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27.12.2006 № 23/06-8088 земельный участок площадью 17 601 квадратных метров, расположенный в Тюменской области, г. Тюмень,  в районе деревни Труфаново, имеет кадастровый номер 72:23:02 14 001:0044 (л.д. 23-25).

На этом земельном участке в период 1998 года были построены одноэтажный жилой дом (литера А2) общей площадью 76,9 квадратных метров, которому присвоен адрес: город Тюмень, дер. Труфаново, улица Застройщиков 2; одноэтажный жилой дом (литеры А, а) общей площадью 55,9 квадратных метров, которому присвоен адрес: город Тюмень, дер. Труфаново, улица Застройщиков 2 корпус 1; нежилое одноэтажное строение – гараж (литера А3) общей площадью 225,4 квадратных метров, которому присвоен адрес: город Тюмень, дер. Труфаново, улица Застройщиков 2 строение 2 и нежилое одноэтажное строение – складское (литера А1) общей площадью 119,8 квадратных метров, которому присвоен адрес: город Тюмень, дер. Труфаново, улица Застройщиков 2 строение 3 (л.д. 26-71, 123).

Права собственности на указанные строения не зарегистрированы (л.д. 72-76).

Ссылаясь на статью 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты, как незавершенные строительством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Сам по себе факт самовольного строительства объектов при наличии в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Так, Градостроительным и Земельным кодексами Российской Федерации  не предусмотрена возможность самовольного строительства, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта.

По общему правилу статьи 222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ в совокупности с указанными выше нормами других федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в третьей части статьи 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, являющееся одним из обязательных условий, соблюдение которых необходимо для признания права собственности лица на самовольную постройку согласно статье 222 ГК РФ, подтверждается, в частности, соответствием возведенного объекта строительным нормам и правилам, а также соблюдением при строительстве правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

В материалы дела представлены технические заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций спорных объектов недвижимости (л.д. 99-122), согласно которым сохранение самовольных построек в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец полагает, что представленные технические заключения и технические паспорта на объекты подтверждают соблюдение требований нормативно-правовых актов при строительстве объектов недвижимости и достаточны для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности.

Между тем, в названных технических заключениях указано, что кровля объектов находится в ограниченно работоспособном состоянии.

Однако вывод суда первой инстанции о невозможности признания права собственности на незавершенный строительством объект представляется несоответствующим действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Как предусмотрено частью 4 статьи 25 названного закона в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Перечень документов, указанный в статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать вывод о возможности государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и, соответственно, признании права собственности в судебном порядке.

Однако в статье 222 ГК РФ не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих в связи с чем лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольное строительство, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие возведенных построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам надлежащими доказательствами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных