Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А81-949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

   В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В данном случае, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об одобрении договора № Э-012/2005 от 15.12.2005, а именно: оригинал платёжного поручения № 1888 от 06.08.2008 на сумму 4 720 000 руб. (лист дела 24 том 2).

            В графе «назначение  платежа» платёжного поручения № 1888 от 06.08.2008 указано «VIII2. 03.03.02 за поставку электроэнергии согласно договору № Э-012/2005 от 15.12.2005 по сч-факт. 98 от 01.10.05, № 110 от 01.11.05 В том числе НДС 18% - 72000.00».

   В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Бургаз» не отрицает факт произведенной оплаты, при этом указывает, что ссылки в платёжном поручении № 1888 от 06.08.2008 на договор № Э-012/2005 от 15.12.2005 и счета фактуры являются ошибочны. Оплата по указанному платёжному поручению произведена за фактически потребленную электрическую энергию.

   В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Доказательств, свидетельствующих об ошибочности действий плательщика по определению целевого назначения платежа, указанного в платёжном поручении № 1888 от 06.08.2008,  ООО «Бургаз» суду первой не представлено. Письмо ООО «Бургаз» № АР-07/23618 от 12.07.2007, на которое ссылается податель жалобы, таким доказательством не является.

   По мнению суда апелляционной инстанции, перечисление по платёжному поручению № 1888 от 06.08.2008 на расчётный счёт ПК ООО «ФОТОН» денежных средств в размере 4 720 000 руб. свидетельствует о полном одобрении ООО «Бургаз»  действий директора филиала «Тюменбургаз» ООО «Бургаз» Каменского А.Л. по заключению договора № Э-012/2005 от 15.12.2005.

   Таким образом, договор № Э-012/2005 от 15.12.2005 заключен от имени и в интересах ООО «Бургаз».

   Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

   Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии.

            В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

            Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта получения электрической энергии по договору № Э-012/2005 от 15.12.2005 на сумму 4 720 000 руб. ПК ООО «ФОТОН» представило акты приемки выполненных работ за сентябрь и октябрь 2005 года, акты № 00000094 от 01.10.2005, № 00000104 от 01.11.2005, подписанные директором филиала «Тюменбургаз» Каменским А.Л. и скрепленные печатью юридического лица, счета-фактуры № 00000098 от 01.10.2005 и № 00000110 от 01.11.2005, выставленные ответчику для оплаты, акт-справку на электроснабжение одной буровой установки на кусту № 941 УКПГ-9 Харвутинской площади ЯГКМ, акт от 01.09.2005 допуска в эксплуатацию электроустановки КТП 160 кВА, ДЭС-100, блок ПАЭС-2500 из трех штук, куст 941, Харвутинской площади, Ямбургского ГКМ, ЯНАО, справки о подаче и потреблении электрической  энергии (листы дела 34-44 том 1).

            В связи с допущенной ООО «Бургаз» просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии ПК ООО «ФОТОН» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134 333 руб. 33 коп. из которых: 557 708 руб. 33 коп. за период с 15.10.2005 по 05.08.2008 по счету-фактуре № 00000098 от 01.10.2005 и 558 625 руб. за период с 15.11.2005 по 05.08.2008 по счету-фактуре № 00000110 от 01.11.2005 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25%.

            Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ПК ООО «ФОТОН», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ООО «Бургаз» в пользу ПК ООО «ФОТОН» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134 333 руб. 33 коп.

            Доводы ООО «Бургаз» о неправильном определении ПК ООО «ФОТОН» начала периода просрочки денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

            Учитывая содержание пункта 5.1. договора № Э-012/2005 от 15.12.2005, а также наличие в материалах дела копий счетов-фактур № 00000098 от 01.10.2005 и № 00000110 от 01.11.2005, актов приемки выполненных работ за сентябрь и октябрь 2005 года, актов № 00000094 от 01.10.2005, № 00000104 от 01.11.2005, подписанных директором филиала «Тюменбургаз» Каменских А.Л. и скрепленных печатью юридического лица, свидетельствующих о своевременном оказании услуг по энергоснабжению ответчику, у последнего возникли обязательства по оплате поставленной электрической энергии в соответствии с условиями указанного договора. В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по счёту-фактуре № 00000098 от 01.10.2005 начиная с 15.10.2005, по счету-фактуре № 00000110 от 01.11.2005 начиная с 15.11.2005 обоснованно.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО «Бургаз» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Бургаз» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2008 года по делу № А81-949/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова