Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А81-2619/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган представляются документы, необходимые для внесения записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО «МСК «Ямалмедстрах» при реорганизации в форме присоединения к ЗАО СМК «АСТЭК-МЕД» была осуществлена ИФНС России по г. Надыму ЯНАО.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, подателями апелляционных жалоб в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, как обоснованно заключил вывод суд первой инстанции, дальнейшие регистрационные действия в отношении ООО «МСК «Ямалмедстрах» должна осуществлять ИФНС России по г. Надыму ЯНАО.

Утверждение ООО «СК «ЯМАЛ-ГАРАНТ» со ссылкой на то, что суд апелляционной инстанции в постановлении от 25.10.2007 по делу № А81-3301/2006 мотивировал своей итоговый судебный акт, в частности, тем обстоятельством, что на самом деле регистрационная запись была осуществлена ИФНС России по г. Ноябрьску, а не ИФНС России по г. Надыму основано без учета следующего.

Из содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу № А81-3301/2006 следует, что судом первой инстанции удовлетворен иск, в том числе, в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращения деятельности ООО «МСК «Ямалмедстрах» при его реорганизации в форме присоединения.

Удовлетворение этого требования по своей сути правомерно, так как недействительное решение общего собрания акционеров не влечет связанных с принятием такого решения последствий.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела № А81-3301/2006 была допущена ошибка при удовлетворении этого требования в том виде, в котором оно было заявлено истцом - признание «недействительной записи, внесенной ИФНС по г. Надыму ЯНАО», в то время как данная запись была внесена в реестр с учетом требований действующего законодательства регистрирующим органом по месту нахождения единоличного исполнительного органа ООО «МСК «Ямалмедстрах» - ИФНС по г. Ноябрьску ЯНАО.

Истцом (Ноябрьский городской департамент по Имуществу) при рассмотрении дела № А81-3301/2006 каких-либо изменений или уточнений иска в этой части в порядке статьи 49 АПК РФ не было заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить непоследовательную позицию Панариной Л.П., которая, не согласившись с решением арбитражного суда от 17.10.2008 по делу № А81-2619/2008, обжаловала его в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а 12.01.2009 в арбитражный суд апелляционной инстанции представила письменный отзыв, в котором указала на несостоятельность доводов подателей апелляционных жалоб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО «СК «ЯМАЛ-ГАРАНТ» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной физическим лицом, составляют 50 рублей.

Панариной Л.П. за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей.

Следовательно, 50 рублей надлежит вернуть Панариной Л.П., как излишне уплаченные, а судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 50 рублей относятся на Панарину Л.П.

Поскольку ООО «СК «ЯМАЛ-ГАРАНТ» также была подана апелляционная жалоба на обжалуемое решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 рублей относятся на ООО «СК «ЯМАЛ-ГАРАНТ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2008 по делу № А81-2619/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Панариной Людмиле Петровне, проживающей по адресу: 629508, г. Надым, ул. Дзержинского, 23, кв. 19, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова