Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А81-877/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Документов, свидетельствующих о том, что приведенные ООО «Сталика» в заявлении об обеспечении иска обстоятельства не соответствует действительности, ООО «Прогресс» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также не представлено документов, свидетельствующих о наличии в собственности подателя жалобы недвижимого имущества, а также иных доказательств устойчивого финансового положения ответчика по встречному иску, на что ссылался представитель ООО «Прогресс» в заседании суда апелляционной инстанции.

Из представленного суду первой инстанции уведомления о передаче прав требования от 02.10.2008 следует, что требования ООО «Сталика» к ООО «Прогресс» в размере 18 000 000 руб. переданы ООО «УК «РусГазИнжиниринг». Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что размер требований ООО «Сталика» к ООО «Прогресс» уменьшен на указанную сумму и составляет 16 486 971 руб. 77 коп.

В соответствии с требованием статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, следовательно, меры по обеспечению встречного иска ООО «Сталика» к ООО «Прогресс» не могут превышать размер самого встречного требования.

Таким образом, обеспечительные меры в части, превышающей встречные требования в сумме 18 000 000 руб., обоснованно отменены судом первой инстанции.

Доводы ООО «Прогресс» о том, что наложение ареста на расчетные счета организации препятствует нормальному функционированию и ведению ее хозяйственной деятельности, правильно отклонены судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Сталика» представлено встречное обеспечение на сумму требований, а обжалуемым определением наложен арест на денежные средства на расчетных счетах, а не на расчетные счета ООО «Прогресс».

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2008 года по делу № А81-877/2007 об отмене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2008 года по делу № А81-877/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова