Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n   А70-2441/27-2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

тем, судом первой инстанции установлено, что в спецификации к договору от 07.12.2006 отдельной строкой выделено 0,5 контейнера для нежилого помещения, стоимость вывоза мусора из которого составляет 1183 руб. 57 коп. в месяц.  ЗАО «Отделочник-20» ежемесячно за вывоз мусора начислялось 1200 руб.

Также ответчику начислялось 1200 руб. оплаты услуг дворника (протоколом заседания членов правления ТСЖ «На Грибоедова» от 30.10.2006 № 8  утверждена доплата дворнику в общей сумме 4600 руб., взимаемая с нежилых помещений).

По утверждению истца, в период с  01.06.2007 по 31.03.2008 в многоквартирном жилом доме находилось четыре нежилых помещения, на которые в равном размере и были возложены расходы на доплату дворнику в общей сумме 4 600 руб.  Последующее увеличение количества нежилых помещений в многоквартирном доме не влияет на существо рассмотрения настоящего спора, поскольку ТСЖ «На Грибоедова» предъявлена к взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся исключительно в спорный период.

При этом истец исключил из суммы задолженности период времени, когда услуги по вывозу мусора и уборке территории не оказывались вследствие неиспользования помещения и наличия собственного дворника.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, правомерно признал его верным, поскольку он подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 58 629 руб. 22 коп. задолженности за оказанные в период с 01.06.2007 по 31.03.2008 услуги.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 1892 руб. 91 коп. пени за несвоевременную оплату услуг.

Удовлетворяя указанное требование полностью, суд первой инстанции исходил из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что требование  истца о взыскании  пени не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящем пункте размера пеней не допускается.

Из содержания статьи 155 ЖК РФ следует, что она регулирует отношения между потребителями коммунальных услуг и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2008  №1029/08). Положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат применению только в отношении задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги.

При несвоевременной оплате услуг за обслуживание нежилых помещений  предусмотренная в пункте 14 статьи 155 ЖК РФ  пеня начислению не подлежит.

Таким образом, во взыскании с ЗАО «Отделочник-20» в пользу ТСЖ «На Грибоедова» 1892 руб. 91 коп. пени надлежит отказать.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО «Отделочник-20» подлежит частичному удовлетворению.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб. 66 коп. при подаче иска в размере 60 522 рублей 13 копеек в связи с частичным его удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца – 72 руб. 48 коп., на ответчика – 2243 руб. 18 коп.

При подаче иска ТСЖ «На Грибоедова» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 410 руб. 54 коп., которая подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 568 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил договор от 01.04.2008 № 1 на юридическое сопровождение дела, расходные кассовые ордера от 17.06.2008 № 200 и от 18.06.2008 № 207 на общую сумму 5 568 рублей, акт от 31.05.2008 № 1/2, свидетельствующие о выполнении услуг, предусмотренных договором

            В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет между сторонами расходы истца на оплату услуг представителя следующим образом: на истца – 174 руб. 28 коп., на ответчика – 5393 руб. 72 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с частичным ее удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на ответчика – 968 руб. 70 коп., на истца – 31 руб. 30 коп.       

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму в размере 31 руб. 30 коп. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2211 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда  Тюменской области от 27 августа 2008 года по делу № А70-2441/27-2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Отделочник-20» в пользу товарищества собственников жилья «На Грибоедова» 58629 рублей 22 копейки задолженности, 2211 рублей 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5393 рубля 72 копейки расходов на оплату услуг представителя.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Возвратить товариществу собственников жилья «На Грибоедова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 рублей 54 копейки, перечисленную по платежному поручению от 29.04.2008 № 61.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова