Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А75-3583/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правил либо лишения такой организации статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 настоящих Правил территория, соответствующая зоне ее деятельности в качестве гарантирующего поставщика, решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, определенного в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 настоящих Правил, с даты утраты (лишения) статуса гарантирующего поставщика указанной организацией.

В силу подпункта «а» пункта 36 Правил гарантирующими являются акционерные общества энергетики и электрификации и (или) энергосбытовые организации, созданные в результате реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации и являющиеся правопреемниками таких акционерных обществ по договорам энергоснабжения или приобретшие права и обязанности по указанным договорам в результате реализации иных мер, обеспечивающих выполнение требований статьи 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил гарантирующими поставщиками также являются энергоснабжающие организации, которые на дату вступления в силу настоящих Правил осуществляют поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт·ч в год для снабжения граждан-потребителей и (или) финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к принадлежащим таким организациям на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, либо энергосбытовые организации, которые в порядке правопреемства или на ином законном основании приобретают (приобрели) права и обязанности таких энергоснабжающих организаций по договорам энергоснабжения.

В случае, если гарантирующий поставщик по подпункту «а» пункта 36 Правил решит осуществить поставку электрической энергии потребителям (за пределами границ своей зоны деятельности) на территории другого гарантирующего поставщика по подпункту «б» пункта 36 Правил, то на территории зоны деятельности последнего, он будет выступать уже не как гарантирующий поставщик, а как энергосбытовая организация, заключая договоры поставки электрической энергии с потребителями на общих основаниях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что Решением Региональной энергетической комиссии от 07.07.2007 № 44 «О согласовании зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа» согласованы границы деятельности в качестве гарантирующих поставщиков электрической энергии.

Согласно указанному решению ООО «НЭСКО» и ОАО «ТЭК» являются гарантирующими поставщиками на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Зона деятельности ООО «НЭСКО» определяется границами балансовой принадлежности ОАО «Городские электрические сети». Зона деятельности ОАО «ТЭК» определяется по административным границам Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков, в частности ООО «НЭСКО».

Поскольку границы ООО «НЭСКО» определены как балансовая принадлежность к ОАО «Городские электрические сети», то ОАО «ТЭК» в границах зоны деятельности ООО «НЭСКО» как гарантирующего поставщика, вправе продавать электрическую энергию в границе зоны деятельности ООО «НЭСКО» только как энергосбытовая организация.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ОАО «ТЭК» является субъектом оптового рынка, весь объем электрической покупает на оптовом рынке и имеет право распоряжаться этой энергией.

Доказательств того, что ОАО «ТЭК» не имеет возможности выступать в качестве энергосбытовой организации в зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО «НЭСКО» не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Исходя из пункта 76 Правил покупатель, не имеющий перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, вправе заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией (переход на обслуживание к энергосбытовой организации).

В случае, если покупатель электрической энергии заключил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией в отношении всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, обязательства по договору с гарантирующим поставщиком считаются прекращенными, в связи с невозможностью исполнения с даты вступления в силу указанного договора с энергосбытовой организацией

Исходя из принципа свободы выбора контрагента по договору, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в контексте с пунктом 76 Правил, требование Ханты-Мансийского УФАС России о расторжении заключенного ОАО «ТЭК» с Управлением судебного департамента по ХМАО договора, изложенного в оспариваемом предписании, является неправомерным.

При формулировании данных выводов суд апелляционной инстанции принимал во внимание также судебную практику, формируемую по данной категории споров Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа (см., в частности, постановление от 24.06.2008 № Ф04-3004/2008(5049-А75-31), постановление от 26.02.2008 № Ф04-1269/2008(1259-А70-28)).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ОАО «ТЭК» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы Ханты-Мансийского УФАС России и ООО «НЭСКО» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ханты-Мансийское УФАС России и ООО «НЭСКО».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.08.2008 по делу № А75-3583/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков