Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А75-3583/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2008 года

                                                        Дело №   А75-3583/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5039/2008) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России)

и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5028/2008) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (далее – ООО «НЭСКО»)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.08.2008 по делу № А75-3583/2008 (судья Кущёва Т.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая комания» (далее – ОАО «ТЭК»)

к Ханты-Мансийскому УФАС России,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1) ООО «НЭСКО»

2) открытого акционерного общества «Городские электрические сети» (далее – ОАО «Городские электрические сети»)

3) Управления судебного департамента по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее – Управление судебного департамента по ХМАО)

о признании недействительными решения от 14.05.2005 по делу № 02-58/2008 и предписания от 14.2005 № 41 по делу № 02-58/2008,

при участии в судебном заседании:

от ООО «НЭСКО» − Шерстянского В.И. по доверенности от 01.12.2008 № 27, действующей до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Ханты-Мансийского УФАС России – Малькова А.В. по доверенности от 26.09.2008 № 8, действительной до 30.12.2008 (удостоверение № 0181 от 28.07.2008);

от ОАО «ТЭК» − Вольского А.Ю. по доверенности от 03.03.2008 № 08/9, сохраняющей силу в течение одного года со дня ее совершения (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «Городские электрические сети» − Шерстянского В.И. по доверенности от 01.12.2008 № 23, действующей до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления судебного департамента по ХМАО − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Ханты-Мансийскому УФАС России, в котором просило:

- признать недействительным решение Ханты-Мансийского УФАС России от 14.05.2008 по делу № 02-58/2008 о признании действий ОАО «ТЭК» нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- признать недействительным предписание Ханты-Мансийского УФАС России от 14.05.2008 № 41 по делу № 02-58/2008 о прекращении ОАО «ТЭК» нарушения требований пункта части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также о расторжении договора купли-продажи электрической энергии от 15.12.2007 № 22/111/357, заключенного с Управлением судебного департамента по ХМАО.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НЭСКО», ОАО «Городские электрические сети» и Управление судебного департамента по ХМАО.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.08.2008 требования Общества удовлетворены.

Ханты-Мансийское УФАС России и ООО «НЭСКО», не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податели апелляционных жалоб указали на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. ООО «НЭСКО» считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

ОАО «ТЭК» в письменном отзыве на апелляционные жалобы просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ОАО «Городские электрические сети» письменного отзыва на апелляционные жалобу не представило, в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, представитель данного третьего лица поддержал позицию подателей апелляционных жалоб.

Управление судебного департамента по ХМАО письменного отзыва на апелляционные жалобы не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления судебного департамента по ХМАО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменный отзыв на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НЭСКО» и Управлением судебного департамента по ХМАО был заключен договор на электроснабжение от 01.01.2005 № 236, согласно которому ООО «НЭСКО» приняло на себя обязательства подавать Управлению судебного департамента по ХМАО электрическую энергию.

В установленном законом порядке ООО «НЭСКО» в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры присвоен статус гарантирующего поставщика.

Границы зоны деятельности ООО «НЭСКО» в качестве гарантирующего поставщика установлены в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации ОАО «Городские электрические сети». К электрическим сетям «Городская электрическая сеть» присоединены электроустановки потребителя (Управления судебного департамента по ХМАО).

Управление судебного департамента по ХМАО уведомило ООО «НЭСКО» о расторжении договора на электроснабжение от 01.01.2005 № 236, указав в качестве причины – заключение единого договора по структурным подразделениям на 2008 год с ОАО «ТЭК».

15.12.2007 между ОАО «ТЭК» и Управлением судебного департамента по ХМАО заключен договор купли-продажи электрической энергии № 22/111/357.

Считая, что действия ОАО «ТЭК» нарушают антимонопольное законодательство, ООО «НЭСКО» обратилось в Ханты-Мансийское УФАС России с заявлением о нарушении ОАО «ТЭК» антимонопольного законодательства Российской Федерации, в части неправомерности заключения договора купли-продажи электрической энергии от 15.12.2007 № 22/111/357 между ОАО «ТЭК» и Управлением судебного департамента по ХМАО.

По заявлению ООО «НЭСКО» 28.03.2008 Ханты-Мансийским УФАС России в отношении ОАО «ТЭК» возбуждено дело № 02-58/2008 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела вынесено решение от 14.05.2008, которым действия ОАО «ТЭК» признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

14.05.2008 ОАО «ТЭК» также было выдано предписание № 41 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым ОАО «ТЭК» было предписано: прекратить нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии от 15.12.2007 № 22/111/357, заключенный с Управлением судебного департамента по ХМАО; о выполнении предписания сообщить в Ханты-Мансийское УФАС России до 17.06.2008 с представлением необходимых документов.

Полагая, что упомянутые выше решение и предписание Ханты-Мансийского УФАС России нарушают права и законные интересы ОАО «ТЭК», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

25.08.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе, производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Основы организации розничных рынков определены в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, часть 1 которой относит к субъектам розничных рынков, в том числе, потребителей электрической энергии и поставщиков электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона).

При этом в силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Частями 3 и 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что основными положениями функционирования розничных рынков, предусматриваются: правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; при этом отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации, допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков; в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков; на территории одного субъекта Российской Федерации могут функционировать несколько гарантирующих поставщиков.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии (далее – гарантирующий поставщик) – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

При этом, исходя из законодательного определения гарантирующего поставщика, можно сделать вывод о том, что данный поставщик обладает специальным статусом, который характеризуется определенными особенностями. Так, для каждого гарантирующего поставщика устанавливаются определенные зоны деятельности, в пределах которых он может осуществлять свою деятельность. В границах деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

Таким образом, обеспечивается отсутствие конкуренции между гарантирующими поставщиками. Кроме того, в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что гарантирующим поставщикам не могут быть предоставлены преимущества по отношению к другим энергосбытовым организациям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Данные исключения связаны с необходимостью обеспечения гарантирующих поставщиков в объеме принятых ими обязательств по поставкам электрической энергии и мощности, однако указанные преимущества не могут ограничивать права других хозяйствующих субъектов по заключению договоров по энергоснабжению на соответствующей территории с учетом соблюдения установленных законодательством требований.

В соответствии с пунктом 55 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила) границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктами «б», «в» и «г» пункта 36 настоящих Правил и не являющегося участником оптового рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком. Если электрические сети расположены на территории более чем одного субъекта Российской Федерации, такие зоны деятельности устанавливаются в каждом из соответствующих субъектов Российской Федерации, но не более одной в каждом из субъектов Российской Федерации.

Территории, соответствующие зонам деятельности указанных в настоящем пункте гарантирующих поставщиков, исключаются из зон деятельности гарантирующих поставщиков, определенных в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 настоящих Правил.

В случае отказа организации, указанной в подпункте «б» или «в» пункта 36 настоящих Правил, от статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 38 настоящих