Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А46-19252/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от площади его застройки и назначения, в площадь торгового места, и исчисление ЕНВД, исходя из квадратных метров этого земельного участка и ба­зовой доходности, установленной пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ, равной 1800руб. за м2.

Основани­ем для констатации изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции,  является абзац 30 статьи 346.27 НК РФ, содержащий прямое указание на то, что к торговым местам относятся и земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, к которым в настоящем случае и принадлежат в совокупности:    и   операторская,    и   топливораздаточные колонки,   и  трубопроводы,   и  технологический модуль, и сети газоснабжения.

При указанных обстоятельствах, Восьмому арбитражному апелляционному суду представляется правомерным то, что площадь земельного участка, используемого ООО «Сибирь-Газ и К» для размещения АГЗС определена Межрайонной ИФНС России № 11 по Омской области исходя из технической докумен­тации производственно-технологического комплекса (ПТК) - АГЗС, составленного 15.12.2005, со­гласно которой фактически используемая АГЗС площадь земельного участка составляет 3770м2, принимая во внимание то, что договором аренды, заключённым обществом 01.09.2005 с обществом с ограниченной ответственностью «Ювер» г. Омска с учётом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2006, площадь земельного участка, равно как и площадь зданий АГЗС, не определена, а предметом договора названа АГЗС как производственно-технический комплекс.

Довод подателя жалобы о необоснованности применения технической документации к спорным правоотношения суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку абзац 24 статьи 346.27 НК РФ предусмотрев, что в целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам отно­сятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети, содер­жащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке по­мещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объ­ектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (час­тей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы), оставил его открытым, что позволяет при понимании под торговым местом земельного участка, ис­пользуемого для совершения сделок розничной купли-продажи, оценить названную техническую документацию как инвентаризационный документ, отвечающий перечисленным признакам, а дого­вор аренды от 01.09.2005 с дополнительным соглашением и актом приёма-передачи к нему от 01.01.2006, как документы правоустанавливающие.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Сибирь-Газ и К».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу №А46-19252/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко