Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А46-6497/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

Дело № А46-6497/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5083/2008) Пономарева Сергея Николаевича, Кузнецова Дмитрия Эдуардовича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2008 по делу № А46-6497/2008 (судья Храмцов К.В.),

по заявлению Пономарева Сергея Николаевича

к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» г. Москва, филиалу Федерального Государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» г. Омск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве

3-и лица: Кузнецов Дмитрий Эдуардович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области

о признании ничтожной сделки реорганизации в форме присоединения

при участии в судебном заседании представителей:

от Пономарева Сергея Николаевича – представитель не явился (извещен надлежащим образом);

от Кузнецова Дмитрия Эдуардовича – представитель Шепелин А.Б. по доверенности от 26.01.2008;

от Федерального Государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» – представитель Кривко Л.Н. по доверенности от 20.03.2008 № 4/043 сроком действия до 04.03.2009;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве – представитель не явился (извещена надлежащим образом);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – представитель не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

Пономарев Сергей Николаевич (далее по тексту – Пономарев С.Н., истец) обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» г. Омск (далее по тексту – ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»), ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» г. Москва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее по тексту – Межрайонная ИФНС РФ № 46 по городу Москве, налоговый орган), о признании сделки реорганизации в форме присоединения Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Полет» (далее по тексту – ФГУП «ПО «Полет») к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ничтожной и применении последствий ничтожности сделки:

- признании недействительной государственной регистрации вновь возникшего в результате реорганизации ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» путем присоединения к нему ФГУП «ПО «Полет», и регистрации ФГУП «ПО «Полет» как филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»;

- признании недействительной записи от 29.12.2007 о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности юридического лица ФГУП «ПО «Полет» путем реорганизации в форме присоединения его к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева»; об отмене свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» основной государственный номер 1027739198090 от 29.12.2007 за государственным регистрационным номером 2077764815820; отменить свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ФГУП «ПО «Полет» основной государственный регистрационный номер 1025501247980 от 29.12.2007 за государственным регистрационным номером 2077764815819.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку он является кредитором реорганизованного ФГУП «ПО «Полет», которым обязательства перед истцом по предоставлению в собственность двухкомнатной квартиры не выполнены, то завершение реорганизации ФГУП «ПО «Полет» в форме присоединения к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» до исполнения ФГУП «ПО «Полет» своего обязательства перед истцом противоречит нормам закона о реорганизации юридических лиц, в силу чего указанная реорганизация и произведенные на ее основании регистрационные действия являются недействительными и нарушающими права и законные интересы истца.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кузнецов Дмитрий Эдуардович (далее по тексту – Кузнецов Д.Э.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Решением от 27.08.2008 по делу № А46-6497/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что реорганизация юридических лиц не является сделкой по отчуждению объектов гражданских прав, а является формой универсального правопреемства. Заявленные истцом в качестве последствий ничтожности оспариваемой реорганизации требования не предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий недействительности сделок.

В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу, что истцом фактически заявлены пять взаимосвязанных требований неимущественного характера, связанных с оспариванием государственной регистрации реорганизации в форме присоединения ФГУП «ПО «Полет» к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», записей и свидетельств, подтверждающих осуществление указанной реорганизации.

Суд посчитал, что проведенная реорганизации в форме присоединения ФГУП «ПО «Полет» к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и осуществленные на ее основании Межрайонной ИФНС РФ № 46 по городу Москве регистрационные действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку истец был уведомлен о принятом решении о реорганизации, все права и обязательства ФГУП «ПО «Полет», в том числе по предоставлению истцу в собственность двухкомнатной квартиры, в соответствии с передаточным актом от 01.10.2007 перешли к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

При этом из нормы пункта 7 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту – Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), устанавливающей требование об обязательном уведомлении кредиторов о принятом решении о реорганизации, и предусматривающей право кредитора потребовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков, не следует, что неисполнение этого требования реорганизуемым юридическим лицом влечет отказ в государственной регистрации реорганизации в форме присоединения либо признание реорганизации недействительной.

В апелляционной жалобе Пономарев С.Н. и Кузнецов Д.Э. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Пономарев С.Н. и Кузнецов Д.Э. ссылаются на неверное толкование судом первой инстанции нормы статьи 29 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. По мнению подателей апелляционной жалобы, указанная норма предполагает обязательное исполнение требований кредиторов до реорганизации. Неисполнение этого требования является нарушением закона в понимании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также податели апелляционной жалобы считают, что после реорганизации ФГУП «ПО «Полет» его обязательство по передаче Пономареву С.Н. и Кузнецову Д.Э. квартир отпали, в силу чего указанная реорганизация влечет невозможность исполнения реорганизованным юридическим лицом своих обязательств перед истцом и третьим лицом.

ФГУП «ГКГПЦ им. М.В. Хруничева» в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Пономарев С.Н., Межрайонная ИФНС РФ № 46 по городу Москве, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнецова Д.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что судом первой инстанции сделаны законные и обоснованные выводы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением от 25.04.2005 по делу № 2-217/05 Октябрьский районный суд города Омска обязал ФГУП «ПО «Полет» предоставить Пономареву Сергею Николаевичу в собственность за счет средств ФГУП «ПО «Полет» жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную в пределах города Омска, благоустроенную применительно к условиям города Омска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее нормы, установленной жилищным законодательством.

20.06.2005 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда города Омска от 08.06.2005 № 2-217 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство №632 3С/05, в рамках которого 08.10.2007 между Пономаревым С.Н. (взыскатель) и ФГУП «ПО «Полет» (должник) было заключено соглашение.

В соответствии с указанным соглашением от 08.10.2007 должник (ФГУП «По «Полет») не возражает передать взыскателю (Пономареву Н.С.) в собственность после завершения реорганизации должника и сдачи дома в эксплуатацию свою долю в виде двухкомнатной квартиры № 35, площадью 66,35 кв.м в строящемся доме № 1 по ул. 2-я Челюскинцев в городе Омске.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Пономарев С.Н. являлся кредитором реорганизованного ФГУП «ПО «Полет».

Третье лицо – Кузнецов Д.Э. также являлся кредитором реорганизованного ФГУП «ПО «Полет», что подтверждается следующим.

Вступившим в законную силу решением от 17.11.2004 по делу № 2-817/04 Октябрьский районный суд города Омска обязал ФГУП «ПО «Полет» предоставить Кузнецову Дмитрию Эдуардовичу в собственность за счет средств ФГУП «ПО «Полет» жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную в пределах города Омска, благоустроенную применительно к условиям города Омска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее нормы, установленной жилищным законодательством.

08.02.2005 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда города Омска от 01.02.2005 № 2-817 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство №260-4149ЗС/05, в рамках которого 08.10.2007 между Кузнецовым Д.Э. (взыскатель) и ФГУП «ПО «Полет» (должник) было заключено соглашение. Согласно данному соглашению должник (ФГУП «По «Полет») не возражает передать взыскателю (Кузнецову Д.Э) в собственность после завершения реорганизации должника и сдачи дома в эксплуатацию свою долю в виде однокомнатной квартиры № 34, площадью 37,98 кв.м в строящемся доме № 1 по ул. 2-я Челюскинцев в городе Омске.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 03.02.2007 № 127 «О федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.02.2007 № 185-р было принято решение о реорганизации ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в форме присоединения к нему федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе ФГУП «ПО «Полет».

В соответствии с передаточным актом от 01.10.2007 ФГУП «ПО «Полет» передает, а ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» принимает все имущество, права и обязанности ФГУП «ПО «Полет», а также обязательства последнего, образовавшиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности в отношении всех кредиторов и должников, возникшие до даты подписания передаточного акта, включая обязательства, оспариваемые сторонами по состоянию на 1 октября 2007 года.

Распоряжением Федерального космического агентства от 19.12.2007 № АП-203 утвержден Устав ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», пунктом 1.1 которого установлено, что Предприятие является правопреемником реорганизованных государственных унитарных предприятий, в том числе ФГУП «ПО «Полет».

Межрайонной ИФНС РФ № 46 по городу Москве 29.12.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи: о прекращении деятельности ФГУП «ПО «Полет» путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство серия 77 № 008705459) и о реорганизации ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в форме присоединения (свидетельство серия 77 № 008705458).

К моменту проведения реорганизации ФГУП «ПО «Полет» обязательства ФГУП «ПО «Полет» по предоставлению Пономареву С.Н. и Кузнецову Д.Э. в собственность квартир, присужденных решениями Октябрьского районного суда города Омска, соответственно от 25.04.2005 по делу № 2-217/05 и от 17.11.2004 по делу № 8-817/04, исполнены не были.

ФГУП «ПО «Полет» в соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлениями от 10.10.2007 № ЮР 457-у и № ЮР 456-у известило соответственно Пономарева С.Н. и Кузнецова Д.Э. о принятом решении о реорганизации