Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А46-19275/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 26 декабря 2008 года Дело № А46-19275/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотова Л.А. судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5999/2008) Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2008 по делу № А46-19275/2008 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Омский завод подъемных машин» о взыскании штрафа в размере 20 197 руб., при участии в судебном заседании представителей: от Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» - Ханина Н.В. по доверенности от 30.12.2005, сохраняющей силу в течение 3 лет (паспорт 5205 215156 выдан УВД № 2 ЦАО г. Омска 03.08.2005); от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска – Дель Е.И. по доверенности, сохраняющей силу до 31.12.2008 (удостоверение № 92 от 20.06.2007); установил: Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска (далее - заявитель, Управление) требования о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Омской завод подъемных машин» (далее – ФГУП «Омской завод подъемных машин», предприятие, заинтересованное лицо) штрафа в сумме 20 197 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, за 2005, 2006 годы. В апелляционной жалобе ФГУП «Омской завод подъемных машин» просит решение арбитражного суда о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штрафа отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на том, что поскольку Акт № 472 был составлен Управлением 22.10.2007 по результатам проведённой проверки, а заявление в суд подано лишь 24.08.2008, следовательно, предприятие не может быть привлечено к ответственности в связи с истечением пресекательного срока давности привлечения к ответственности, установленного статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации. В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Специалистами Управления была проведена проверка полноты и достоверности представленных ФГУП «Омской завод подъемных машин» сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за 2005 и 2006 годы, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой установлено, что представленные сведения не соответствуют первичным документам, послужившим основанием для заполнения указанных сведений в части стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а именно: в 2005 году у 7 сотрудников не указаны дни отгулов и отдыха в связи с выполнением донорских функций, а также произведено занижение продолжительности нахождения в отпусках без сохранения заработной платы (Нейман О.В., Дубовик С.Н.. Козиной Ф.Ф., Кузин А.А., Лучковский М.В., Неплюева Г.И., Салихова (Соломонова) H.A.); у 4 работников неверно указана общая продолжительность работы в течение периода (Волобуев В.И., Трифонов А.А., Шипицина Л.В., Темержанов А.И.); в 2006 году: у 3 сотрудников в специальный стаж зачтены периоды нахождения в отпусках без содержания, а также дни отгулов и отдыха в связи с выполнением донорских функций (Дубовик С.Н., Неплюева Г.И., Дергачёв А.Г.). 4 сотрудникам произведено занижение продолжительности периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы (Драгой СВ., Кузин А.А., Пищита O.K., Тамайко Е.Л.), в отношении 1 работника (Надь М.Ф.) индивидуальные сведения сданы с отнесением работы в течение всего года к разряду стажа на соответствующих видах работ, хотя фактически работа выполнялась в обычных условиях. По результатам проверки был составлен акт №15 от 25.03.2008, в котором зафиксирован факт представления предприятием недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за 2005, 2006 годы. На основании указанного акта начальником Управления вынесено решение №15 от 14.04.2008 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за представление неполных и (или) недостоверных сведений за 2005, 2006 годы о застрахованных лицах, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учёта, в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд РФ, в сумме 20 197 руб. В соответствии со статьёй 104 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предприятию требованием № 15 от 14.04.2008 было предложено уплатить начисленный штраф в добровольном порядке в срок до 07.05.2008. Поскольку требование было оставлено без исполнения в установленный в нем срок, Управление обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке. 24.10.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу. Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее Закон №167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с преамбулой именно Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее Закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объём и сроки (статья 11) представления таких сведений. Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» вменяет в обязанность страхователю представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта. В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон № 165-ФЗ) страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Для обязательного пенсионного страхования таковым является Закон № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», подпункт 2 пункта 1 статьи 6 которого к числу страхователей относит не только лиц, выступающих в роли работодателей, но и индивидуальных предпринимателей, производящих уплату страховых взносов за самих себя. Таким образом, согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В силу части 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 (далее - Закона) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Из содержания указанной нормы следует, что субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, являются страхователи. По положениям статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Поскольку порядок проведения проверок и производства по делу о правонарушении, предусмотренном статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом № 167-ФЗ не установлен, применению подлежат соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Статьёй 9 Налогового кодекса Российской Федерации к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, отнесены, в том числе органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Как следует из имеющегося в материалах дела акта проверки №15 от 25.03.2008, предприятие вправе представить свои возражения на акт в срок до 13.04.2008. Указанный акт был вручён уполномоченному представителю предприятия 01.04.2008 под роспись в акте. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства вручения предприятию акта проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Управлением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. По положениям статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Управление предлагало предприятию оплатить сумму штрафа до 07.05.2008. В суд с заявлением о взыскании санкций орган пенсионного страхования обратился 24.09.2008, то Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А70-1239/2008. Изменить решение,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|