Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А81-1693/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает доказанным тот факт, что вред был причинен именно в связи с попаданием колеса автомобиля в выбоину в дорожном покрытии, образовавшуюся в связи с невыполнением ответчиком обязанностей по содержанию дороги.

Как указано выше из статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать суду отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Доказательства отсутствия вины ООО «Газпром добыча Ямбург» в причинении вреда, повлекшего причинение убытков истцу, суду представлены не были. Доводы, изложенные в отзыве, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не доказывают в достаточной степени отсутствие вины ответчика.

В то же время отсутствие вины водителя, управлявшего автомобилем, подтверждается определением от 08.08.2007 об отказе в отношении Михеева И.Т. производства делу об административном на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признает доказанным размер убытков, заявленный истцом в настоящем деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, установив факт причинения ущерба и убытков, наличие вины ответчика, причинную связь между бездействием ответчика и наступившим вредом, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу статьи 1064 ГК РФ.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2008 в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Восьмой арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ пришел к выводу о необходимости отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г. Ноябрьске удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2008 по делу № А81-1693/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» 350 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 500 рублей, в том числе расходы по подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

Д.Г. Рожков