Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А75-5234/2008. Изменить решение

в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, представленном истцом, неверно указано количество дней просрочки исполнения обязательств ООО «ЗапСиббурнефть» по оплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно контррасчёту, представленному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2007 по 30.06.2008 за нарушение сроков оплаты арендных платежей, составляет 177 383 руб. 04 коп.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по внесению арендной платы за фактически используемое имущество за период с января по июнь 2008 года, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 071 руб. за период с 21.01.2008 по 30.06.2008 (лист дела 11).

Проверив указанный расчёт, суд апелляционной инстанции установил, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец необоснованно исходил из повышенного размера арендой платы и из фактического количества дней в соответствующем месяце.

По расчёту суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2008 по 30.06.2008 за фактически используемое имущество за период с января по июнь 2008 года составляет 17 767 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 195 150 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (177 383,04 + 17 767,36).

Во взыскании процентов в сумме 54 386 руб. 60 коп. руб. (249 537 - 195 150, 40) истцу необходимо отказать за необоснованностью требования.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ суда первой инстанции в принятии уточнений исковых требований не является безусловным основанием для отмены решения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.10.2008 по делу № А75-5234/2008 подлежит изменению.

   По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, истцом представлен договор поручения от 15.12.2008, акт № 38 от 15.12.2008 на выполнение работ-услуг, платёжное поручение № 61 от 19.12.2008 на сумму 20 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционных жалоб, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 октября 2008 года по делу №  А75-5234/2008  изменить, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЗапСиббурнефть» в пользу индивидуального предпринимателя Филя Анатолия Филипповича долг в сумме 3 094 795 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 150 руб. 40 коп., судебные издержки в сумме 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 037 руб. 44 коп.

Заявленные исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Филю Анатолию Филипповичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 47 от 03.10.2008 государственную пошлину в сумме 3 449 руб. 14 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» в пользу индивидуального предпринимателя Филя Анатолия Филипповича 650 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» в пользу индивидуального предпринимателя Филя Анатолия Филипповича 13 013 руб. 70 коп., судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина