Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А46-8828/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2008 года

                                           Дело №   А46-8828/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5101/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области на решение  Арбитражного суда Омской области от 28.08.2008 по делу №  А46-8828/2007 (судья И.М. Солодкевич), принятое по заявлению граждан Уманского Валерия Александровича, Уманской Лидии Андреевны, Уманского Константина Валерьевича

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Весна», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.6 по Омской области

3-и лица:

1) Зубков Олег Олегович,

2) Кравченко Виталий Владимирович,

3) Добринский Николай Николаевич,

4) Метлев Дмитрий Юрьевич,

5) Лапинь Сергей Георгиевич,

6) Жоров Виктор Анатольевич,

7) Жорова Наталья Анатольевна,

8) Яско Владимир Николаевич,

9) Жоров Александр Анатольевич,

10) Жоров Анатолий Григорьевич,

11) Жорова Татьяна Николаевна,

12) Жорова Александра Ильинична,

13) Погребняк Юрий Леонтьевич,

14) Эттенко Михаил Сергеевич,

15) Эттенко Сергей Михайлович,

16) Эттенко Татьяна Николаевна,

о признании недействительным решения № 3 от 21.01.2004,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области – Бахвалова Е.В. по доверенности от 10.01.2008, сохраняющей силу в течение 1 года (удостоверение УР № 338724 действительно до 31.12.2009);

от Уманского Валерия Александровича – лично Уманский Валерий Александрович предъявлен паспорт серия  5205 № 108165 выдан 06.04.2005 ОВД Русско –Полянского района Омской области); Полесовщиков В.В. по доверенности от  28.10.2008  № 3380, сохраняющей силу в течение 3 лет (паспорт серия  5202 № 966186 выдан 14.06.2002 УВД ЛАО г. Омска); Казаченко Д.И  по доверенности от  28.10.2008  № 3380, сохраняющей силу в течение 3 лет (паспорт серия  5202 № 839860 выдан 01.03.2002 УВД ЛАО г. Омска ;

от Уманской Лидии Андреевны     – не явился, извещен;

от Уманского Константина Валерьевича   – не явился, извещен;

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Весна» – Калинина И.А. по доверенности от 09.06.2008, сохраняющей силу в течение 3 лет (паспорт серия 5205 № 060302  выдан 06.10.2004 УВД КАО г. Омска);

от Зубкова Олега Олеговича – не явился, извещен;

от Кравченко Виталия Владимировича     – не явился, извещен;

от Добринского Николая Николаевича     – не явился, извещен;

от Метлева Дмитрия Юрьевича      – не явился, извещен;

от Лапинь Сергея Георгиевича       – не явился, извещен;

от Жорова Виктора Анатольевича – не явился, извещен;

от Жоровой Натальи Анатольевны – не явился, извещен;

от Яско Владимира Николаевича   – не явился, извещен;

от Жорова Александра Анатольевича – не явился, извещен;

от Жорова Анатолия Григорьевича – не явился, извещен;

от Жоровой Татьяны Николаевны – не явился, извещен;

от Жоровой Александры Ильиничны – не явился, извещен;

от Погребняка Юрия Леонтьевича – не явился, извещен;

от Эттенко Михаила Сергеевича    – не явился, извещен;

от Эттенко Сергея Михайловича    – не явился, извещен;

от Эттенко Татьяны Николаевны – не явился, извещен;

установил:

Граждане Уманский Валерий Александрович, Уманская Лидия Андреевна, Уманский Константин Валерьевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области с иско­вым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Весна» с. Новосанжаровка Русско-Полянского района Омской области (далее - К(Ф)Х «Весна», заинтересованное лицо, кре­стьянское хозяйство) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее - МИФНС России № 6 по Омской области, заинтересованное лицо, регистри­рующий орган, инспекция) о применении последствий недействительности ничтожного протокола общего собрания членов К(Ф)Х «Весна» от 04.12.2003 о включении в состав хозяйства Зубкова Олега Олеговича, Кравченко Виталия Владимировича, Добринского Николая Николаевича, Метле­ва Дмитрия Юрьевича, Лапинь Сергея Георгиевича, Жорова Виктора Анатольевича, Жоровой Ната­льи Анатольевны, Яско Владимира Николаевича в виде отмены изменений, внесённых 21.01.2004 в Единый государственный реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), о включении в состав хозяйства по­именованных лиц и возложения на Межрайонную ИФНС России № 6 по Омской области обязанно­сти по внесению изменений в ЕГРЮЛ посредством исключения из состава К(Ф)Х «Весна» перечис­ленных граждан.

23.10.2007 в ходе судебного разбирательства по делу заявители письменно изменили предмет заявленных требо­ваний, сформулировав его как признание недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области от 21.01.2004 № 3 о внесении изменений в состав К(Ф)Х «Весна».

25.08.2008 заявители повторно изменили предмет заявленного требования, изложив его в окончательном варианте в виде требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части включения в состав членов К(Ф)Х «Весна» Зубкова Олега Олеговича, Добринского Николая Николаевича, Метлева Дмитрия Юрьевича, Кравченко Виталия Владимировича, Жоровой Натальи Анатольевны, Лапинь Сергея Георгиевича, Яско Владимира Николаевича, Жорова Виктора Ана­тольевича.

 К уча­стию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане: Зубков Олег Олегович, Кравченко Виталий Владимирович, Добринский Николай Николаевич, Метлев Дмитрий Юрьевич, Лапинь Сергей Георгиевич, Жоров Виктор Анатольевич, Жорова Наталья Анатольевна, Яско Владимир Николаевич, Жоров Александр Анатольевич, Жоров Анатолий Григорьевич, Жорова Татьяна Николаевна, Жорова Александра Ильинична, Погребняк Юрий Леонтьевич, Эттенко Михаил Сергеевич, Эттенко Сергей Михайлович, Эттенко Татьяна Николаевна.

Решением по делу от 28.08.2008г. Арбитражный суд Омской области  удовлетворил требования граждан Уманского Валерия Александровича, Уманской Лидии Андреевны, Уманского Константина Валерьевича, заявленные к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа от 21.01.2004  о внесении изменений в учредительные документы крестьянского (фер­мерского) в части включения в состав его членов Зубкова Олега Олеговича, Добринского Николая Николаевича, Мет­лева Дмитрия Юрьевича, Кравченко Виталия Владимировича, Жоровой Натальи Анатольевны, Ла­пинь Сергея Георгиевича, Яско Владимира Николаевича, Жорова Виктора Анатольевича.

В удовлетворении аналогичных требований  заявителей, предъявленных к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Весна» с. Новосанжаровка Русско-Полянского района Омской области,  судом отказано со ссылкой на специфику предмета заявленных требований (признание недействительным ненормативного акта государственного органа), ответчиком по которым не может выступать КФХ.

Кроме того, судом взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской облас­ти в пользу Уманского Валерия Александровича 25400 руб. судебных расходов, в том числе 100 руб. государственной по­шлины, уплаченной при подаче заявления по квитанции от 06.08.2007, 10300 руб. судебных расхо­дов, связанных с проведением судебно-почерковедческой экспертизы, 15000 руб. расходов на оплату услуг пред­ставителя.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий инспекции по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы К(Ф)Х «Весна», поскольку на 01.01.2004  изменения могли быть внесены только в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и только в случае изменения главы крестьянского хозяйства.

 Не согласившись с указанным решением, МИФНС России № 6 по Омской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  в части возложения судебных издержек на налоговый орган отменить, вынести в указанной части новый судебный акт о возложении судебных издержек в части проведения экспертизы документов возложить на лицо, заявившее ходатайство о ее проведении, а именно : на Уманского Валерия Александровича, поскольку результаты проведенной экспертизы не повлияли на вынесенного судом решение, основанное лишь на анализе норм права, регламентирующих процесс внесения изменений в Учредительные документы КФХ.

 Помимо изложенного налоговым органом указано на допущенную судом ошибку в наименовании решения налогового органа, являющегося предметом заявленных требований, Арбитражный суд Омской области признал недействительным «решение от 21.01.2004 №3 о внесении изменений в учредительные документы крестьянского (фермерского) хозяйства «Весна», однако фактическим наименованием ненормативного акта является решение о регистрации изменений вносимых в учредительных документы КФХ «Весна».

 Представителем КФХ «Весна» в представленном до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу Инспекции поддержана позиция налогового органа  об отсутствии оснований для назначения почерковедческой экспертизы протокола решения общего собрания членов КФХ «Весна», послужившего основанием для внесения изменений в учредительные документы относительно количества членов КФХ. Пояснила, что в суде первой инстанции возражала против назначения экспертизы, полагает, что результаты экспертизы не могли повлиять на вынесение решения по данному спору по существу. В заседании суда апелляционной инстанции представитель К(Ф)Х «Весна» также озвучила позицию, высказанную ей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в соответствии с которой производство по делу  подлежит прекращению, поскольку заявителями одновременно изменены предмет и основания заявленных требований, что в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустимо, в связи с чем  настаивает на пересмотре судебного акта в полном объеме. Представителем КФХ «Весна» также указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам заинтересованного лица о пропуске заявителями установленного законодательством срока на оспаривание ненормативного акта государственного органа и отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Представитель Уманского Валерия Александровича в отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании отклонил доводы подателя жалобы, считает решение  Арбитражного суда Омской области от 28.08.2008 по делу №  А46-8828/2008 законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  При этом, в заседании суда апелляционной инстанции представитель Уманского Валерия Александровича затруднился пояснить с какой целью было заявлено ходатайство о назначении  судебной экспертизы на предмет установления подлинности протокола общего собрания членов хозяйства от 04.12.2003, не являющегося доказательством по данному делу. По мнению представителя, результаты экспертизы, хотя и не использовались судом при формулировании текста судебного акта, тем не менее являются косвенным доказательством наличия оснований для признания решения налогового органа недействительным.

Уманская Лидия Андреевна, Уманский Константин Валерьевич, Зубков Олег Олегович, Кравченко Виталий Владимирович, Добринский Николай Николаевич, Метлев Дмитрий Юрьевич, Лапинь Сергей Георгиевич, Жоров Виктор Анатольевич,  Жорова Наталья Анатольевна, Яско Владимир Николаевич, Жоров Александр Анатольевич, Жоров Анатолий Григорьевич, Жорова Татьяна Николаевна, Жорова Александра Ильинична, Погребняк Юрий Леонтьевич, Эттенко Михаил Сергеевич, Эттенко Сергей Михайлович, Эттенко Татьяна Николаевна, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав явившихся в судебной заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

К(Ф)Х «Весна» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы Администрации Русско-Полянского района Омской области от 05.03.1993 № 161-п.

 В соответствии с материалами дела, до даты подачи заявления, послужившего основанием для внесения оспариваемой записи, в ЕГРЮЛ имелись сведения о том, что членами данного крестьянского хозяйства являются: глава Жоров А.Г., члены: Погребняк Ю.Л., Уманский В.А., Уманский В.В., Эттенко Т.Н., Эттенко СМ., Эттенко М.С., Жорова Т.Н., Жоров А.А., Уманская Л.А., Карбаев О.Л., Шестернина Т.В., Уманский В.А., Шестернин А.К., Ключко О.И.

21.01.2004 главой К(Ф)Х «Весна» Жоровым А.Г. было подано в Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Омской области заявление о государственной ре­гистрации изменений, вносимых в его учредительные документы по форме Р13001, сопровождён­ное листами «Г» к заявлению, подаваемому по форме Р14001, озаглавленными «сведения об учре­дителях (участниках) - физических лицах», по количеству членов крестьянского хозяйства, сведе­ния о которых подлежали согласно поданным документам отображению в ЕГРЮЛ: Жорова А.Г., Жоровой Т.Н., Жорова А.А., Уманского В.А., Уманской Л.А., Уманского К.В., Погребняка Ю.Л., Эттенко Т.Н., Эттенко СМ., Эттенко М.С., сведения о которых ранее присутствовали в ЕГРЮЛ, и Добринского Н.И., Жорова В.А., Зубкова О.О., Метлева Д.Ю., Кравченко В.В., Жоровой Н.А., Лапинь С.Г., Яско В.Н., сведений о которых в нём до этого не содержалось, а также протоколом обще­го собрания членов крестьянского хозяйства от 04.12.2003 (т. 1, л.д. 18).

На основании перечисленных документов МИФНС России №6 по Омской области 21.01.2004 принято решение за № 3 о государственной регистрации указанных изменений, вследствие чего для третьих лиц стало возможным получить из ЕГРЮЛ сведения о том, что пере­численные лица принадлежат к членам К(Ф)Х