Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 по делу n А46-14339/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2008 года

                                                    Дело №   А46-14339/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5946/2008) индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Георгиевны

на решение  Арбитражного суда Омской области от 20.10.2008 по делу № А46-14339/2008 (судья Аристова Е.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Георгиевны

к  закрытому акционерному обществу "Омские просторы"

с участием третьих лиц: Главного Управления по земельным ресурсам Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость"

об исполнении обязанности в натуре

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ИП Лебедевой Т.Г. – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  ЗАО «Омские просторы» - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: Главного управления по земельным ресурсам Омской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Морковчина Н.В. по доверенности от 14.10.2008 № 04/43445, сроком на 1 год, удостоверение № 544/08, действ. до 15.04.2010;

от ООО «Новая недвижимость» - Алиулин Р.И. по доверенности от 05.09.2008, паспорт 5201 600287, выдан УВД Кировского АО г. Омска 04.09.2001

установил:

Индивидуальный предприниматель Лебедева Татьяна Георгиевна (далее – ИП Лебедева Т.Г., истец) обратилась в арбитражный суд  с иском  к закрытому акционерному обществу «Натур Продукт-Иртыш» (далее - ЗАО «Натур Продукт-Иртыш») об обязании подать в Главное управление по земельным ресурсам Омской области заявление и другие необходимые документы для передачи истцу прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 27.10.99 № С-2-64-6000473 земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 127, остановка общественного транспорта «городок Водников».

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2008 произведена замена наименования ответчика - ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» на ЗАО «Омские просторы» (далее – ЗАО «Омские просторы, ответчик) на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2008.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет иска, просил обязать ЗАО «Омские просторы» передать права и обязанности арендатора по договору аренды от 27.10.99 № Д-С-2-64-6000473 земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 127, остановка общественного транспорта «городок Водников», для чего подать в Главное управление по земельным ресурсам Омской области заявление и другие необходимые документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 08.07.2008 привлечён Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо).

На основании определения суда от 22.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (далее - ООО «Новая недвижимость», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2008 по делу № А46-14339/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Отменены обеспечительные меры.

Суд мотивировал свое решение тем, что поскольку предметом договора купли-продажи временного сооружения от 01.12.2005 № 127 является движимое имущество, то в отличие от договора купли-продажи недвижимого имущества у отчуждателя (продавца) отсутствует обязанность по передаче прав аренды на земельный участок, на котором находится имущество (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 2 статьи 271, пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что согласование сторонами порядка обращения в компетентный орган с заявлением о передаче прав по договору аренды земельного участка осуществлено не в рамках договора купли-продажи, а только обусловлено этим договором.

Суд посчитал, что соглашение о перенайме по арендному обязательству с учетом в рассматриваемой ситуации положений договора аренды земельного участка является исключительно двухсторонним договором, заключаемым с соблюдением уведомительного порядка (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ). Отсутствие государственной регистрации соглашения о перенайме по сделке аренды, зарегистрированной в установленном законом порядке, влечет признание указанного соглашения незаключенным (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ, пункт 1 статьи 164, пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что фактически осуществление поднайма или перенайма арендаторами земельных участков осуществляется только с согласия Главного управления по земельным ресурсам Омской области и оформляется трехсторонними соглашениями. В связи с чем считает, что для передачи прав и обязанностей по договору аренды предусмотрено обязательное обращение с заявлением к арендодателю. Поэтому стороны и заключили дополнительное соглашение от 05.12.2005 к договору купли-продажи временного сооружения № 127 от 01.12.2005.

От третьего лица ООО «Новая недвижимость» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьего лица Главного управления по земельным ресурсам Омской области, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, не явились.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в стационаре.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

Представитель третьего лица ООО «Новая недвижимость» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 27.10.1999 № Д-С-2-64-6000473 (далее – договора аренды земельного участка) Администрация Советского административного округа  (арендодатель) предоставила ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» (арендатор) в аренду сроком на два года земельный участок площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, остановка «городок Водников», для установки павильона, специализация - аптека.

В силу пункта 3.2 договора аренды земельного участка на арендатора возложена обязанность письменного уведомления арендодателя об отчуждении строений, находящихся в собственности арендатора и расположенных на переданном в аренду земельном участке, третьим лицам.

Приложением к договору аренды земельного участка является план земельного участка с кадастровым номером 55:36:12:03:00:00:00:139:0005, предоставленного ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» для размещения торгового павильона по ул. Красный Путь, 127А (остановка «городок Водников»).

Договор аренды земельного участка  зарегистрирован в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 28.12.1999, что подтверждается выпиской из реестра от 30.07.2008 № 01/118/2008-0166.

Согласно договору о залоге права аренды от 21.01.2000 открытое акционерное общество «Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (залогодержатель), являющийся кредитором по обязательству, возникшему на основании заключённого в городе Омске 07.12.1999 между залогодержателем и залогодателем кредитного договора № 37 приняло, а ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» (залогодатель) передал залогодержателю в залог право аренды земельного участка, возникшее из договора аренды (пункты 1.1, 1.2 договора о залоге права аренды от 21.01.2000).

В ЕГРП содержатся записи о регистрации ипотеки от 04.05.2000 (выписка из реестра от 30.07.2008 №01/118/2008-0166).

01.12.2005 между ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» (продавец) и ИП Лебедевой Т. Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи временного сооружения № 127 (далее – договор купли-продажи временного сооружения).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец передаёт в собственность, а покупатель покупает временное сооружение - павильон, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 127, на остановке общественного транспорта «городок Водников», общей площадью 54,6 кв.м.

План павильона прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи временного сооружения право собственности на объект, являющийся предметом настоящего договора, возникает у покупателя после полной его оплаты в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена приобретаемого имущества определена сторонами в пункте 3.1. договора купли-продажи временного сооружения  и составляет 200 000 рублей.

По акту приёма-передачи от 02.12.2005 в соответствии с условиями договора купли-продажи временного сооружения продавец передал покупателю временное сооружение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь д. 127.

В подтверждение исполнения принятых на себя по договору купли-продажи временного сооружения обязательств по оплате временного сооружения истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 5201 от 28.12.2005 на сумму 200 000 рублей.

05.12.2005 между ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» (продавец) и ИП Лебедевой Т. Г. (покупатель) подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи временного сооружения (далее – дополнительное соглашение от 05.12.2005), согласно пункту 1 которого указанный договор дополнен пунктом 2.5 следующего содержания: «После перехода права собственности на временное сооружение продавец обязуется в месячный срок подать в Департамент недвижимости администрации города Омска заявление, а также другие необходимые документы для оформления перенайма договора аренды земельного участка № Д-С-2-64-6000473 от 27.10.1999 по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 127а».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 05.12.2005 договор купли-продажи  временного  сооружения  дополнен 

- пунктом   3.4  следующего содержания: «До момента оформления перенайма договора аренды земельного участка № Д-С-2-64-6000473 от 27.10.1999 обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком лежит на продавце, а покупатель возмещает продавцу расходы по уплате арендных платежей за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента оформления перенайма договора аренды земельного участка»,

- пунктом 3.5 следующего содержания: «Обязанность уплаты арендной платы за пользование земельным участком возникает у покупателя с момента подписания соглашения о перенайме»,

а также пунктом 4.3 следующего содержания: «За нарушение сроков передачи права пользования земельным участком продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от общей стоимости временного сооружения за каждый день просрочки оформления перенайма».

Согласно сведениям, содержащимся в представленном в материалы дела кадастровом плане земельного участка от 22.04.2005 № 36/05-4166 с кадастровым номером 55:36:07 01 07:0373, предыдущим кадастровым номером данного земельного участка являлся номер 55:36:12:03:00:00:00:139:0005.

В материалы дела представлено платёжное поручение от 31.03.2008 № 14 на сумму 68 803 рублей 75 копеек, в графе «Назначение платежа» которого указано: «Оплата по счет-фактуре № 78 от 01.02.2008 за возмещение аренды земли по договору № Д-С-2-64-6000473 от 27.10.1999, за период с августа 2007 года по февраль 2008 года».

Истец письмом вх.№ от 08.02.2006 обратился к третьему лицу  Департаменту с просьбой о переоформлении договора аренды земельного участка в связи со сменой владельца временного павильона, приложив к указанному обращению копию договора купли-продажи временного сооружения.

В подтверждение обращения истца к ответчику с требованием исполнения условий договора купли-продажи временного сооружения и дополнительного соглашения от 05.12.2005 истец представил в материалы дела письма исх. от 01.03.2006, 01.02.2007.

18.09.2007 истец обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с просьбой о перенайме земельного участка, используемого ЗАО «Натур Продукт-Иртыш», обосновав указанное заявление отказом в переоформлении земельного участка под павильоном по причине расширения улицы Красный Путь/проспект Мира.

Письмом от 26.09.2007 исх. № 0202/11726 Главное управление по земельным ресурсам Омской области уведомило истца о том, что вопрос о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка может быть рассмотрен только после письменного обращения ЗАО «Натур Продукт-Иртыш».

На повторное обращение истца аналогичного содержания от 02.10.2007 Главное управление по земельным ресурсам Омской области разъяснило, что вопрос о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка может быть рассмотрен только