Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А75-6627/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2008 года

                                             Дело №   А75-6627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5905/2008) Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 октября 2008 года, принятое по делу № А75-6627/2008 (судья Кущева Т.П.) по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района к индивидуальному предпринимателю Едиханову Расиму Мунировичу о взыскании задолженности и пени по арендной плате в сумме 234 928 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района – Гасанова Л.В., по доверенности от 07.12.2007 № 192, сроком до 31.12.2008;

от индивидуального предпринимателя Едиханова Расима Мунировича – лично (по паспорту),

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее – истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Едиханову Расиму Мунировичу о взыскании задолженности и пени по арендной плате в сумме 234928 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой ответчиком нарушен порядок и сроки внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 октября 2008 года по делу № А75-6627/2008 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Едиханова Расима Мунировича в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района взыскано 79 141 руб. 40 коп., из которых 70 329 руб. 81 коп. - сумма задолженности, 8 811 руб. 58 коп. – сумма пени и 2 874 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что требования о взыскании задолженности и пени по арендной плате за период с 07.05.2003 по 02.09.2005 заявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, а потому удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, поскольку при его вынесении не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применен закон, подлежащий применению. Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что задолженность по арендной плате признана ответчиком в гарантийном письме от 21.05.2008, вследствие чего исковая давность прервана в порядке статьи 203 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель Едиханов Расим Мунирович письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Едиханов Расим Мунирович возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 23.12.2008 объявлялся перерыв до 24.12.2008.

После перерыва истец и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Сургутского района (по договору - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Едихановым Расимом Мунировичем (по договору - арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 18.04.2003 № 3926.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор берет в аренду без права выкупа участок земли площадью 0,050008 га, с кадастровым номером 86:03:100301:0032, расположенный: 27 км. автодороги г. Лянтор – п. Нижнесортымский Сургутского района Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под размещение и эксплуатацию торгового павильона закусочной.

Договор заключен сроком на 3 года, вступил в силу с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 4.2.8 договора по истечении срока действия договора, арендатор должен сдать арендодателю земли в рекультивированном состоянии, по акту установленной формы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В установленный договором срок стороны не выразили намерения прекратить договор аренды от 18.04.2003 № 3926. Таким образом, договор по истечении срока его действия продлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за отведенный земельный участок на момент составления договора составила 44 073 руб. 11 коп. и исчислялась с момента государственной регистрации в Филиале № 9 по г. Сургуту и Сургутскому району Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а именно с 07.05.2003.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в случае изменения базовых размеров арендной платы не чаще одного раза в год, с письменным направлением арендатору в течении 10 дней решения о принятых ставках арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в случае изменения базовых размеров арендной платы, не чаще одного раза в год.

Решением Сургутской районной Думы от 18.11.2005 № 377 «О ставках арендной платы за земельные участки» были изменены ставки (базовые ставки) арендной платы по иным категориям земель в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков и их местоположения, в том числе для земельных участков, занятых объектами нефтегазовой промышленности для обеспечения деятельности таких организаций и (или) эксплуатации объектов нефтегазовой промышленности.

Уведомлением от 11.03.2006 глава Сургутского района известил ответчика об изменении базовых ставок, доказательств, что ответчик с указанными ставками арендной платы не согласен, ответчиком представлено не было. Согласно данному уведомлению сумма годовой арендной платы по договору с 01.01.2006 составила 8 814 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.03.2007 по делу №А75-569/2007 положения пункта 2 решения Думы Сургутского района от 18.11.2005 № 377 «О ставках арендной платы на земельные участки» признаны недействующими.

В соответствии с частью 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В связи с Решением Думы Сургутского района от 18 июля 2007 № 186 «Об отмене пункта 2 решения Сургутской районной Думы от 18 ноября 2005 года № 377» сумма годовой арендной платы по договору аренды от 18.04.2003 № 3926 с 23.03.2007 по настоящее время составляет 44 073 руб. 11 коп., и исчисляется на основании Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2003 года № 29-п «Об утверждении базовых размеров арендной платы и Методики применения базовых размеров арендной платы за землю».

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по уплате арендных платежей и пени составила 234 928 руб. 36 коп.

Задолженность по арендной плате согласно представленному расчету образовалась за период с 07.05.2003 по 31.03.2008.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за указанный период судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

В заседании суда первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (протокол от 29.09.2008).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            В соответствии со статьями 195,196,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление об исковой давности), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 26 Постановления об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованием прерван 03.09.2008 предъявлением искового заявления, а потому взысканию подлежит сумма задолженности и пени за период с 03.09.2005 по 31.03.2008 в размере 79 141 руб. 40 коп., основаны на неправильном применении судом первой инстанции норм ГК РФ об исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 14 Постановления об исковой давности, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 названного постановления).

Истцом ответчику направлена претензия от 21.05.2008, согласно которой ответчику предъявлена к оплате сумма задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей в размере 234 760 руб. 10 коп. (л.д. 15-17).

Гарантийным письмом от 21.05.2008 индивидуальный предприниматель