Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А70-4325/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Восстановить срок подачи апелляционной жалобы (ст.117, 259 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

                                              Дело №   А70-4325/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5907/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2008 по делу №  А70-4325/2008 (судья Буравцова М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «САНИТ» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2

о признании недействительным решения № 18-19/9 от 30.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 - Загородников А.М. по доверенности от 14.03.2008, сохраняющей силу до 31.12.2008 (удостоверение УР № 384716 действительно до 31.12.2009);

            от общества с ограниченной ответственностью Компания «САНИТ» –  Лютиков А.В. по доверенности от 1107.2008 № 17/08, сохраняющей силу до 31.12.2008 (паспорт 6708 798827 выдан Отделением УФМС России по ХМАО –Югре в Березовском районе 26.06.2008);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «САНИТ» (далее- заявитель, ООО Компания «САНИТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №2 (далее- ответчик, ИФНС РФ по г.Тюмени №2, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008г. № 18-19/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением по делу №А70-4325/2008 от 29.08.2008 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Признано незаконным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 от 30.06.2008 № 18-19/9, вынесенное в отношении ООО Компания «САНИТ», в части:

- привлечения к ответственности:

- по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 323 804 руб. 40 коп. за неполную уплату НДС за период с января 2004 года по 1 квартал 2006 года;

- по п. 1. ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 250 руб. за непредставление расчетов по налогу на прибыль за 1,2,3 кварталы 2005 года, 1 квартал 2006 года, декларации по налогу на прибыль за 2005 год;

- по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 655 163 руб. 20 коп. за непредставление в налоговых орган налоговых деклараций по НДС;

- по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 239 руб. 90 коп. за неполную уплату налога на имущество за 2005, 2006гг.;

- по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 273 руб. 20 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 год;

- по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 646 046 руб. 86 коп. за неполную уплату ЕСН;

- по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб. за непредставление налоговых расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2005г., полугодие 2005г., 9 месяцев 2005г., 1 квартал 2006г.;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 969 070 руб. 29 коп. за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 7 106 515 руб. 48 коп. за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 год;

- предложения уплатить:

- неполностью уплаченный НДС за период с января 2004 по 1 квартал 2006 года в сумме 8 403 102 руб. и соответствующие суммы пени;

- неполностью уплаченный налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 032 210 руб. 10 коп. и пени в сумме 904 925 руб.16 коп.;

- неполностью уплаченный налог на имущество за 2004 год в сумме 130 руб. 90 коп., за 2005 год в сумме 509 руб. 30 коп., за 2006 в сумме 689 руб. 90 коп. и пени по налогу на имущество в сумме 73 руб. 73 коп.;

- неполностью уплаченный ЕСН в сумме 3 230 234 руб. 31 коп. и пени в сумме   1 330 155 руб. 65 коп.;

- привлечения к ответственности:

- по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 615 руб. 70 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года;

- ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 243 395 руб. 80 коп. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 216 979 руб., пени по НДФЛ в сумме 551 532 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО Компания «САНИТ» требований отказано.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из буквального толкования п.п.8 п.3 ст.346.12 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО) с даты фактического осуществления добычи и реализации полезных ископаемых, а не с даты государственной регистрации полученной налогоплательщиком лицензии на пользование участками недр.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г.Тюмени №2 просит решение арбитражного суда  в части удовлетворения заявленных Обществом требований  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, упрощенная система налогообложения не может применяться налогоплательщиком с момента получения лицензии на право осуществления деятельности, поименованной в п.п.8 п.3 ст.346.12 НК РФ.

Поскольку ООО Компания «САНИТ» имеет надлежащим образом зарегистрированную 16.03.2004 лицензию на право пользования недрами, у налогоплательщика в спорный период отсутствовало право на применении упрощенной системы налогообложения.

В обоснование изложенной позиции в суде апелляционной инстанции налоговый орган сослался на разъяснения, содержащиеся в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 13.11.2007 №03-11-04/2/275.

В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Компания «САНИТ» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС РФ по г.Тюмени №2 проведена выездная налоговая проверка ООО Компания «САНИТ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 01.11.2007г.

На основании акта проверки № 18-18/11 от 04.06.2008г. ИФНС РФ по г.Тюмени №2 принято оспариваемое решение от 30.06.2008г. № 18-19/9 о привлечении ООО Компания «САНИТ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 369 035,80 руб. за неполную уплату НДС; п. 1. ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 руб. за непредставление документов по требованию (3 Положения), расчетов по налогу на прибыль за 1,2,3 кварталы 2005 года, 1 квартал 2006 года, декларации по налогу на прибыль за 2005 год; п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 615,70 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года; п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 655 163,20 руб. за непредставление в налоговых орган налоговых деклараций по НДС; п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 239,90 руб. за неполную уплату налога на имущество за 2005, 2006гг.; п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 273,20 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 год; п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 28 руб. за неполную уплату транспортного налога за 2005, 2006 г.г.; п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу; ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 243 395,80 руб. за неправомерное (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 646 046,86 руб. за неполную уплату ЕСН; п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб. за непредставление налоговых расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2005г., полугодие 2005г., 9 месяцев 2005г., 1 квартал 2006г.; п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 969070,29 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год; п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 7 106 515,48 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 год.

Этим же решением заявителю предложено уплатить неполностью уплаченный НДС за период с января 2004 по 1 квартал 2006 года в сумме 8 403 102 руб.; НДС за декабрь 2006 года в сумме 330 597 руб.; пени за неполную уплату НДС в общей сумме 3 344 979,43 руб.; неполностью уплаченный налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 032210,10 руб. и пени в сумме 904925,16 руб.; неполностью уплаченный налог на имущество за 2004 год в сумме 130,90 руб., за 2005 год в сумме 509,30 руб., за 2006 в сумме689,90 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 73,73 руб.; неполностью уплаченный транспортный налог за 2005 год в сумме 10 руб., за 2006 год в сумме 130 руб. и пени в сумме 5,16 руб.; неполностью уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1216 979 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с дивидендов в сумме 34 617,57 руб., пени по НДФЛ с зарплаты в сумме 551 532,92 руб.; неполностью уплаченный ЕСН в сумме 3 230 234,31 руб. и пени в сумме 1 330 155,65 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 323 804,40 руб. за неполную уплату НДС за период с января 2004 года по 1 квартал 2006 года, по п. 1. ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 250 руб. за непредставление расчетов по налогу на прибыль за 1,2,3 кварталы 2005 года, 1 квартал 2006 года, декларации по налогу на прибыль за 2005 год, по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 655 163,20 руб. за непредставление в налоговых орган налоговых деклараций по НДС; по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 239,90 руб. за неполную уплату налога на имущество за 2005, 2006гг.; по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1273,20 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 год; по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 646 046,86 руб. за неполную уплату ЕСН; по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб. за непредставление налоговых расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2005г., полугодие 2005г., 9 месяцев 2005г., 1 квартал 2006г.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 969070,29 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 7 106 515,48 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 год; предложения уплатить неполностью уплаченный НДС за период с января 2004 по 1 квартал 2006 года в сумме 8 403 102 руб.и пени; неполностью уплаченный налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 032210,10 руб. и пени в сумме 904925,16 руб.; неполностью уплаченный налог на имущество за 2004 год в сумме 130,90 руб., за 2005 год в сумме 509,30 руб., за 2006 в сумме 689,90 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 73,73 руб.; неполностью уплаченный ЕСН в сумме 3 230 234,31 руб. и пени в сумме 1 330 155,65 руб., послужило то, что ООО Компания «САНИТ» неправомерно, в нарушение требований подп. 8 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, мнению Инспекции ФНС, применяла упрощенную систему налогообложения с 1 квартала 2004 года по 1 квартал 2006 года, поскольку имеет лицензию на право пользования недрами - серия ХМН № 01779 вид лицензии БЭ, зарегистрированная 16.03.2004г. ГУПР и ОСС МПР России по Ханты-Мансийскому автономному округу с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча россыпного золота в пределах Хобеинского лицензионного участка.

ООО Компания «САНИТ», считая, что поскольку в 2004, 2005, 1 квартале 2006 года не производило добычу и реализацию россыпного золота, следовательно, правомерно применяло упрощенную систему налогообложения, и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, расценило вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 решение от 30.06.2008 № 18-19/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и необоснованным и обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

29.08.2008 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что ИФНС РФ по г.Тюмени №2 обжалуется в суде апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2008 по делу №  А70-4325/2008  в части удовлетворения требований Общества, обусловленных применением упрощенной системы налогообложения, и учитывая, что  ООО Компания «САНИТ» не заявлено возражений относительно проверки обжалуемого решения в части, оспариваемой налоговым органом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу