Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А46-17344/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А46-17344/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5490/2008) Федерального бюджетного учреждения «Колония – поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2008 по делу № А46-17344/2008 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению  инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

к Федеральному государственному учреждению «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»

о взыскании 420 447 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального бюджетного учреждения «Колония – поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» – Артемьева С.В., по доверенности от 20.10.2008 № 56/ЮР-10 сохраняющей силу до 30.09.2009 (личность удостоверена удостоверением ОМС № 002224, выданным 18.01.2005);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Рыженкова Ю.А., по доверенности от 03.10.2008 № 12588 сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена удостоверением УР № 339855, действительным до 31.12.2009);

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учрежде­ния «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказа­ний по Омской области» (далее – ФГУ КП-13 УФСИН России по Омской области, учреждение) 420 447 руб. 06 коп., из которых 372 653 руб. 88 коп. - недоимка по единому социальному налогу, 47 793 руб. 18 коп. - пени, начис­ленные за его несвоевременную уплату.

Решением от 23.09.2008 по делу № А46-17344/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска требования в полном объеме.

При этом арбитражный суд, удовлетворяя требования налогового органа, исходил из того, что данные требования обоснованы, подтверждены материалами дела и ФГУ КП-13 УФСИН России по Омской области по существу не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней федеральное бюджетное учрежде­ние «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказа­ний по Омской области» (далее - ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области) просит изменить решение арбитражного суда в части взыскания недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 73 684 руб., уменьшить размер пени до 2403 руб. 56 коп., уменьшить размер государственной пошлины.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в связи с проведением судом первой инстанции рассмотрения дела в одном судебном заседании без проведения предварительного судебного заседания, ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области было лишено возможности привести свои доводы и возражения в связи с заявленными налоговым органом требованиями, а также возможность заявить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Учреждение утверждает, что налоговым органом нарушен срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку срок для взыскания недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по расчету за 1 квартал 2006 года истек  25.11.2006 (срок уплаты налога 15.02.2006) и 25.12.2006 (срок уплаты налога 15.03.2006). Кроме того, податель жалобы не соглашается с размером взысканной пени.

В апелляционной жалобе учреждение также указывает на то, что ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, при этом имеет место неполное финансирование, в связи с чем, учреждение просит уменьшить размер взыскиваемой по делу государственной пошлины.

В судебном заседании суда представитель ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской  области уточнила требования, заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 73 684 руб., уменьшить размер пени, начисленных за несвоевременную уплату налога,  до 6231 руб., уменьшить размер государственной пошлины.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле, поступило ходатайство об изменении наименования ответчика по делу - федерального государственного учрежде­ния «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказа­ний по Омской области» на федеральное бюджетное учрежде­ние «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказа­ний по Омской области», в доказательство чего в материалы дела представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел в порядке процессуального правопреемства замену ФГУ КП-13 УФСИН России по Омской области на ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, отзыв,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В связи с наличием задолженности по единому социальному налогу ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области требование № 83404 об уплате налога по состоянию на 08.04.2008. Однако в установленный в требовании срок (18.04.2008) денежные средства в бюджет перечислены не были.

  Поскольку ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области является учреждением – получателем средств федерального бюджета и не имеет открытых расчетных (текущих) счетов в кредитных организациях, а взыскание задолженности с лицевых счетов, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации производится в судебном порядке, ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области 420 447 руб. 06 коп. задолженности по требованию № 83404 по состоянию на 08.04.2008, в том числе по:

- недоимке по единому социальному налогу по срокам уплаты 15.02.2006, 15.03.2006, 15.11.2007, 17.12.2007, 15.01.2008 - 372 653 руб. 88 коп.,

 - пени, за несвоевременную уплату единого социального налога - 47 793 руб. 18 коп.

23.09.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Из материалов дела видно, что ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области финансируется из федерального бюджета, имея лицевой счет в Омском отделении Федерального казначей­ства.

Арбитражный суд Омской области, оценив представленные налоговым органом доказательства, а также, учитывая то, что учреждением по существу требования налогового органа не оспорены, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В требовании № 83404 по состоянию на 08.04.2008 налоговым органом ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области были предъявлены к уплате суммы неуплаченного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, по расчету за 1 квартал 2006 года по срокам уплаты 15.02.2006 в размере 36 080 руб., 15.03.2006 в размере 37 604 руб.

В то же время в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате налогоплательщиком налога в уставленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи может быть восстановлен судом.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности изменения срока обращения с заявлением в суд в случае несвоевременного направления требования.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 «Обзора практики разрешения арбитражными дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 17.03.2003, пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, в связи с чем срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования.

Исходя из изложенного, срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, по расчету за 1 квартал 2006 года по срокам уплаты 15.02.2006 в размере 36 080 руб., 15.03.2006 в размере 37604 руб. истек соответственно 25.11.2006, 25.12.2006.

Заявление ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени поступило в Арбитражный суд Омской области 22.08.2008 (л.д. 5), что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной недоимки по единому социальному налогу в общей сумме 73 684 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления налоговым органом заявлено не было, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогового органа во взыскании единого социального налога, зачисляемого в  федеральный бюджет Российской Федерации, за 1 квартал 2006 года в сумме 73 684 руб., а апелляционная жалоба ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области в указанной части удовлетворению. 

В апелляционной жалобе, с учетом уточнений требований в судебном заседании апелляционной инстанции, учреждение выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании пеней в общей сумме 47 793 руб. 18 коп., просит уменьшить указанную сумму до 6231 руб.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу в данной части подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом