Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n   А70-4379/11-2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 5.8. устава общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые истцом решения приняты общим собранием участников ООО «Циклон» с соблюдением кворума, установленного пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 5.8 устава.

Так, решение об утверждении годового отчета за 2007 год принято большинством голосов участников ООО «Циклон» («за» - 75%, «против» - 25%), т.е. с соблюдением установленного пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 5.8 устава общества кворума.

Довод подателя жалобы о том, что годовой отчет за 2007 год был утвержден на общем собрании участников ООО «Циклон» в нарушение требований пунктов 3, 5 статьи 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 10.1 устава ООО «Циклон», судом не принимается, в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью настоящая статья применяется в случаях, если образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора общества предусмотрено уставом общества либо является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10.1 устава ООО «Циклон» ревизор общества избирается общим собранием участников общества на двухлетний срок.

Ответчиком в материалы дела представлены: протокол № 2 очередного общего собрания участников ООО «Циклон» от 06.07.2007, приказ № 22а от 25.03.2008, заключение по годовому отчету и бухгалтерскому балансу ООО «Циклон»  за 2007 год  от 24.04.2008. (л.д. 33-35).

Из представленных документов следует, что ревизор Юркова Ю.Н. избрана ревизором ООО «Циклон» на основании пункта 3 решения очередного общего собрания участников ООО «Циклон», оформленного протоколом № 2 от 06.07.2007, назначена на должность приказом директора ООО «Циклон» от 25.03.2008 № 22а. Заключение по годовому отчету и бухгалтерскому балансу ООО «Циклон» за 2007 год от 24.04.2008 подписано ревизором Юрковой Ю.Н., директором ООО «Циклон» Шелеговичем Н.Т., а также главным бухгалтером Рябковой Н.В.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при принятии решения об утверждении годового отчета за 2007 год нарушения требований пунктов 3, 5 статьи 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 10.1 устава ООО «Циклон» не допущено.

По утверждению подателя жалобы,  ответчиком не было представлено суду первой инстанции доказательств надлежащего извещения Педан М.Н. о проведении общего собрания 06.07.2007, чем нарушены положения статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункт 5.3 устава. Однако названный довод не был заявлен суду первой инстанции, а потому не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Оснований не принимать протокол от 06.07.2007 №2, приказ от 25.03.2008 № 22а и заключение по годовому отчету и бухгалтерскому балансу ООО «Циклон» за 2007 год от 24.04.2008 в качестве допустимых и достоверных доказательств при рассмотрении настоящего спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решения о непроведении аудиторской проверки, об утверждении кредиторской задолженности в размере 10 000 000 руб. приняты большинством голосов участников ООО «Циклон» («за» - 75%, «против» - 25%), т.е. с соблюдением установленного пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 5.8 устава общества кворума.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ в удовлетворении требований Педан М.Н. не нарушает ее права, поскольку, несмотря на принятие 15.05.2008 общим собранием участников решения об увеличении уставного капитала общества, в случае невнесения истцом дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Циклон» увеличение уставного капитал в порядке пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью будет признано несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества (участников общества), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Решение об увеличении уставного капитала ООО «Циклон » на 10 000 000 руб. с целью погашения кредиторской задолженности денежных сумм, взятых для строительства ТЦ «Циклон» по адресу: г. Тюмень, ул. Боровская, д. 9/1 принято большинством голосов участников ООО «Циклон » («за» - 75%, «против» - 25%), что не противоречит требованиям пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом или уставом общества) и соответствует требованиям пункта 5.8 устава общества.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что решения, принятые общим собранием участников ООО «Циклон» от 15.05.2008, по 1, 4-6 вопросам повестки дня, приняты при наличии кворума, соответствуют требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью и не противоречат уставу ООО «Циклон».

Довод истца о незаконности принятых на общем собрании участников ООО «Циклон» от 15.05.2008 решений в связи с тем, что принимавший участие в общем собрании представитель истца Мухин А.И. по всем вопросам повестки дня голосовал «против», не могут служить основанием для признании судом оспариваемых истцом решений недействительными.

Вопреки доводам подателя жалобы, третий и шестой вопросы повестки общего собрания участников о невнесении изменений в учредительные документы общества и об увеличении уставного капитала на 10 000 000 руб. не противоречат друг другу, поскольку решения об утверждении новой редакции устава и (или) учредительного договора ООО «Циклон» на общем собрании участников 15.05.2008 не принималось. Принятие указанного решение в связи с увеличение уставного капитала общества в порядке части 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью возможно только после утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2008 года по делу № А70-4379/11-2008 об отказе в удовлетворении заявленных требований Педан Марины Николаевны суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Педан Марины Николаевны оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2008 года по делу № А70-4379/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова