Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А75-5405/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела в арбитражном суде".

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ей расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что размер понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции расходов подтверждается кассовым чеком, техническими характеристиками автомобиля, техническим паспортом транспортного средства, расчетом протяженности маршрута. Протоколом судебного заседания 10.11.2008, определением от 12.08.2008 подтверждается факт участия предпринимателя в судебных заседаниях.

Довод заявителя о том, что предпринимателем представлен только один чек судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исходя из того, что чеком подтверждается цена топлива, протяженность маршрута установлена и сторонами не оспаривается, факт присутствия предпринимателя в судебных заседаниях установлен, то соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что индивидуальный предприниматель не произвел затраты на проезд, обратного налоговым органом не доказано.

Кроме того, представленная справка от ОАО «Няганьавтотранс» о стоимости проезда по рассматриваемому маршруту, свидетельствует об обоснованности заявленных расходов.

Апелляционная инстанция считает, что при взыскании с инспекции в пользу предпринимателя в возмещение судебных расходов 1641 руб. 96 коп. суд первой инстанции учел критерий разумности.

Является законным и взыскание судом первой инстанции с налогового  органа в доход федерального бюджета 953 руб. 68 коп. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

То есть эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по делам, в которых ими предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб по делам, в которых эти органы выступают в качестве ответчика, в частности по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов.

На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Маснийского автономного округа от 10.09.2008 по делу № А75-5405/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер