Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А70-3067/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

Дело № А70-3067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5414/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2008 по делу № А70-3067/2008 (судья Дылдина Т.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цех бортового питания»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени

о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 681 189 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени – не явился (извещен надлежащим образом);

от общества с ограниченной ответственности «Цех бортового питания» – Жукова С.Н. по доверенности от 25.04.2008, сохраняющей силу в течение 1 года;

установил:

решением от 05.09.2008 по делу № А70-3067/2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Цех бортового питания» (далее по тексту – ООО «Цех бортового питания», Общество, налогоплательщик), возложил на инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени обязанность возвратить на расчетный счет ООО «Цех бортового питания» 40702810367100108187 в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ в городе Тюмени суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций: за счет средств федерального бюджета в сумме 82 173 руб. 93 коп.; за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 506 835 руб. 53 коп.; за счет средств местного бюджета в сумме 66 440 руб. 29 коп.; налога на доходы, полученные в виде дивидендов от российский организаций российскими организациями, за счет федерального бюджета в сумме 25 740 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что наличие переплаты в заявленных налогоплательщиком суммах подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 921, а также тем, что Обществом не пропущен срок на обращение в суд с требование о возврате излишне уплаченного налога.

При этом суд первой инстанции, признавая срок на обращение в суд соблюденным, указал на то, что в отношении переплаты, возникшей на основании налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, такой срок исчисляется исходя из срока представления декларации в налоговый орган, а не с момента уплаты авансовых платежей; в отношении переплаты, подтвержденной только актом сверки, срок на обращение в суд исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал об этой переплате, в данном случае – с 11.03.2008 – даты обращения Общества в налоговый орган с заявлением о возврате.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что из заявленной к возврату суммы переплаты налоговый орган произвел зачет на сумму 27 руб. 78 коп. (решение о зачете от 24.03.2008 № 1265), и на сумму 15 коп. (решение о зачете от 24.03.2008 № 1266), в силу чего оставшаяся сумма переплаты составила 681 160 руб. 07 коп.

Также налоговый орган считает, что Обществом пропущен срок для возврата излишне уплаченных сумм налога, поскольку налогоплательщик знал о переплате уже в момент указания в налоговых декларациях сумм авансовых платежей по налогу на прибыль и их уплаты.

По мнению подателя апелляционной жалобы, применением в данном случае пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывает, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подается в течение трех лет с момента его уплаты.

Общество в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отказался от заявленных требований в части требования о возврате 27 руб. 93 коп., в связи с тем, что налоговый орган произвел зачет на сумму 27 руб. 78 коп. (решение о зачете от 24.03.2008 № 1265), и на сумму 15 коп. (решение о зачете от 24.03.2008 № 1266).

Судом апелляционной инстанции отказ от требований в этой части принят, производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между Обществом и налоговым органом была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 по 27.03.2008 по состоянию расчетов на 28.03.2008, по результатам сверки составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 921.

Актом сверки, в том числе, установлена следующая переплата:

- 82 173 руб. 93 коп. – налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, (страница 3 акта сверки);

- 506 835 руб. 53 коп. – налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (страница 4 акта сверки);

- 66 440 руб. 29 коп. – налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01 января 2005 года в местные бюджеты (страница 18 акта сверки);

- 35 910 руб. – налог на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями (страница 5 акта сверки).

11.03.2008 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций: зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 82 173 руб.; зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 506 835 руб.; зачислявшихся до 1 января 2005 года в местные бюджеты в сумме 66 440 руб.; с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в сумме 35 910 руб. (общая сумма 691 358 руб.).

Налоговый орган решением от 24.03.2008 № 968 об отказе в осуществлении зачета (возврата) указал на невозможность произвести возвраты по указанному заявлению Общества в части налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов РФ, зачислявшихся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, - в полном объеме, а в части налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями – в части суммы 25 740 руб.

То есть налоговый орган удовлетворил заявление Общества о возврате в части суммы 10 170 руб. – налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями, и отказал в возврате суммы 681 188 руб.

Отказ в возврате сумм налога мотивирован тем, что заявление Общества о возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

В связи с указанным обстоятельством, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате 681 189 руб. 75 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, из которых: 82 173 руб. 93 коп. – за счет средств федерального бюджета; 506 835 руб. 53 коп. – за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; 66 440 руб. 29 коп. – за счет средств местного бюджета в сумме; 25 740 руб. – налога на доходы, полученные в виде дивидендов от российский организаций российскими организациями, за счет федерального бюджета в сумме.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено начало течения срока для подачи заявления на возврат налога со дня его уплаты.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, норма, изложенная в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в силу изложенных норм, налогоплательщик может обратиться в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента его уплаты, а в случае пропуска этого срока может обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента, когда ему стало известно о наличии этой переплаты.

В данном случае после отказа налогового органа в возврате излишне уплаченного налога Общество обратилось в суд с этим же требованием, в связи с чем, для возврата заявленной суммы налога необходимо, помимо документального подтверждения факта переплаты, установить, что налогоплательщиком не пропущен срок указанный в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации или в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, переплата в сумме 681 189 руб. 75 коп., с требованием о возврате которой налогоплательщик обратился в суд, подтвержденная актом сверки, включает в себя 373 777 руб. – уплаченных налогоплательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль (77 870 руб. – в федеральный бюджет, 264 759 руб. – бюджет субъектов, 21 148 руб. – в местный бюджет), из которых 166 096 руб. – по налоговой декларации за 1 квартал 2004 года, 207 681 руб. – за полугодие 2004 года.

Факт уплаты данных сумм подтверждается имеющимися в материал дела платежными поручениями: от 27.04.2004 № 198 на сумму 117 652 руб., от 27.04.2004 № 196 на сумму 34 603 руб., от 27.04.2004 № 200 на сумму 13 841 руб. – за 1 квартал 2004 года; от 27.04.2004 №197 на сумму 11 534, от 23.06.2004 № 327 на сумму 23 069 руб., от 27.07.2004 № 381 на сумму 8664 руб. (федеральный бюджет); от 27.04.2004 № 199 на сумму 39 217 руб., от 28.05.2004 № 268 на сумму 39 217 руб., от 23.06.2004 № 328 на сумму 39 218 руб., от 27.07.2004 № 383 на сумму 29 455 руб. (бюджет субъектов); от 27.04.2004 № 201 на сумму 4613 руб., от 28.05.2004 № 269 на сумму 4613 руб., от 23.06.2004 № 329 на сумму 4615 руб., от 27.07.2004 № 385 на сумму 3466 руб. (местный бюджет) – за полугодие 2004 года.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что о наличии переплаты в этой сумме в виде авансовых платежей по налогу на прибыль налогоплательщик не мог узнать ранее чем представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено пунктом 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим