Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А75-2247/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

                                                       Дело №   А75-2247/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3802/2008) общества с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» на решение Арбитражного суда  Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2008 года, принятое по делу №  А75-2247/2008 (судья Каранкевич Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастОйл» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» о взыскании  26 937 637  рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» - Герасимов Р.С. по доверенности № 16 от 01.08.2008 до 31.12.2009, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастОйл» - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастОйл» (далее - ООО «ИнтерТрастОйл») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» (далее – ООО «СП Капри-Нейборз») о взыскании долга в сумме 13 447 002 рубля 52 копейки, из которой сумма основного долга в размере 13 208 301 рубль 56 копеек, сумма процентов за неисполнение денежного  обязательства  282 327 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 088 рублей 96 копеек.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.06.2008 по делу №А75-2247/2008 с ООО «СП Капри-Нейборз» в пользу ООО «ИнтерТрансОйл» взыскана сумма основного долга в размере 13 208 301 рубль 56 копеек, проценты в размере 144 088 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 261 рубль 95 копеек. ООО «ИнтерТрансОйл» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 072 рубля 96 копеек, уплаченная  по платежному поручению № 77 от 07.04.2008.

Не согласившись с решением суда, ООО «СП Капри-Нейборз» в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СП Капри-Нейборз» указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Иск заявлен ненадлежащим лицом ООО «ИнтерТрансОйл». Исковые требования основаны на договоре поставки нефтепродуктов № 06-08/01-д от 29.12.2007, который был подписан между ООО «ИнтерТрастОйл» и ООО «СП Капри-Нейборз».  Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод ни о наличии у ответчика задолженности по указанному договору, ни о ее размере.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «СП Капри-Нейборз» поясняет, что расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был произведен неверно, поскольку проценты были начислены на сумму долга, включающую НДС.

ООО «ИнтерТрастОйл» направило в суд пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых ссылается на допущенную при составлении искового заявления ошибку, выразившуюся в неверном написании наименования истца, а именно вместо ООО «ИнтерТрастОйл» было указано ООО «ИнтерТрансОйл». Исковое заявление было подписано директором ООО «ИнтерТрастОйл» Руденко Д.Г. и соответственно иск о взыскании задолженности был предъявлен «ИнтерТрастОйл».

Представитель ООО «СП Капри-Нейборз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что судом первой инстанции допущена ошибка при расчетах, разница составляет 21 979 рублей 67 копеек. Факт получения дизельного топлива по товарной накладной № 6 не отрицает, в товарной накладной № 20 за получение товара расписался Хаджиков, полномочия которого не подтверждены доверенностью. Считает, что сделка является недействительной, поскольку стоимость товара значительно завышена.

Представитель ООО «СП Капри-Нейборз» повторно заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-7014/2008 по иску ООО «СП Капри-Нейборз» о признании сделки недействительной.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказано, поскольку рассмотрение дела №А75-7014/2008 не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, исковые требования о признании сделки недействительной предъявлены после вынесения судом решения о взыскании задолженности, что подтверждается копией определения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2008. В случае признания судом сделки недействительной у ответчика появится основание для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ИнтерТрастОйл», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2008 до 18.12.2008. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Представители сторон в возобновленное после перерыва судебное заседание не явились.

От ООО «СП Капри-Нейборз» по факсу поступило  дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (товарная накладная № 20 от 31.03.2008, товарная накладная № 20 от 31.03.2008, претензия № 08-038 от 31.03.2008, акты сверок с 01.01.2008 по 31.03.2008, на 31.03.2008 от 31.03.2008, на 31.03.2008 по 03.04.2008). При этом, ходатайство в соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ о приобщении дополнительных документов к материалам дела с указанием причин, свидетельствующих о невозможности их предоставления в суд первой инстанции, не заявлено.

Таким образом, дополнительные документы в качестве доказательств по делу апелляционным судом не приняты, поскольку ООО «СП Капри-Нейборз» не заявило соответствующего ходатайства и не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (пункт 2 статьи 268 АПК РФ). Кроме того, копии документов, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Доводы подателя жалобы о предъявлении иска ненадлежащим истцом судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и опровергаются пояснениями истца.

В исковом заявлении наименование истца указано как ООО «ИнтерТрансОйл».

При этом к исковому заявлению приложены документы, а именно:  платежное поручение об уплате государственной пошлины № 77 от 07.04.2008, Устав ООО «ИнтерТрастОйл», свидетельство о постановке на учет ООО «ИнтерТрастОйл» в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (серия 66 № 001532147), свидетельство о государственной регистрации ООО «ИнтерТрастОйл» (серия 86 № 001482148), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2006 в отношении ООО «ИнтерТрастОйл», претензия и иные документы, в которых в качестве стороны правоотношений указано ООО «ИнтерТрастОйл».

В пояснениях ООО «ИнтерТрастОйл» указало на то, что для составления искового заявления общество передало гражданину Анисимову С.Н. копию документов, относящихся к взаимоотношениям с ООО «СП Капри-Нейборз» и подтверждающих наличие имеющейся задолженности. В соответствии с договором № 4 об оказании услуг от 07.04.2008, Анисимов С.Н. составил исковое заявление, в котором он в качестве наименования истца ошибочно указал ООО «ИнтерТрансОйл».

Также в материалы дела была  представлена справка Межрайонной инспекции ФНС России №  6 по Ханты-Мансийскому автономному округу №2569 от 26.11.2008 о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об ООО «ИнтерТрансОйл».

Кроме того, в исковом заявлении место нахождения ООО «ИнтерТрансОйл» указано: г. Нижневартовск, ул. Мира 14П, ЗПУ, панель 18. Однако именно данное помещение арендует ООО «ИнтерТрастОйл» по договору  аренды недвижимое имущества № 94 от 01.10.2007, подписанного между ООО «Стройтэкс» и ООО «ИнтерТрастОйл».

Исковое заявление подписано Руденко Д.Г., который является директором  ООО «ИнтерТрастОйл» (выписки из Единого государственного реестра по состоянию на 16.10.2008, 20.11.2008)

Доказательств, свидетельствующих о существовании юридического лица с названием ООО «ИнтерТрансОйл», находящегося по вышеуказанному адресу, директором которого бы являлся Руденко Д.Г., не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что в исковом заявлении была допущена описка в наименовании истца, истцом по делу является – ООО «ИнтерТрастОйл» (ИНН 8603137313). Судом первой инстанции также была допущена описка в наименовании истца, которая может быть устранена в соответствии со статьей 179 АПК РФ. Статья 270 АПК РФ не содержит такого основания к отмене решения, как допущенная судом описка.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между ООО «ИнтерТрастОйл» (поставщик) и ООО «СП Капри-Нейборз» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 06-08/01-д, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо летней марки: ДТЛ 0,5-40, ДТЛ 0,2-62, ГОСТ 305-82 с изм. 1, 2, 3, 4, 5; дизельное топливо зимнее марки: ДТЗ 0,5 минус 35, ДТЗ 0,2 минус 35, ГОСТ 305-82 с изм. 1, 2, 3, 4, 5, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пунктам 1.1.3, 6.1. договора № 06-08/01-д количество, срок поставки и цена продукции определяется по согласованию сторон договора в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора № 06-08/01-д установлено, что поставщик обязуется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять покупателю счет-фактуру и товарно-транспортные документы на фактически поставленное количество продукции в отчетном месяце.

28.02.2008 к договору составлены изменения в связи со сменой единоличного исполнительного органа генерального директора ООО «СП Капри-Нейборз», от имени ООО «СП Капри-Нейборз» изменения подписаны генеральным директором Абдулловым Р.Е.

Сторонами была подписана спецификация № 2 согласования цены на дизельное топливо зимнее марки ДТЗ ГОСТ 305-82 с изм. 1,2,3,4,5 от 01.02.2008, в которой указано, что в феврале 2008 года поставщик обязуется поставить покупателю дизельное топливо зимнее в количестве 250 тонн, по цене 33 000 рублей за  тонну с учетом НДС.

Также была подписана спецификация № 3 согласования цены на дизельное топливо зимнее марки ДТЗ ГОСТ 305-82 с изм. 1, 2, 3, 4, 5 от 01.03.2008 по которой,  в марте 2008 поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо зимнее в количестве 250 тонн по цене 32 340 рублей за тонну с учетом НДС.

Оценив условия договора, суд первой инстанции установил, что договор поставки является заключенным, а спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В подтверждение факта поставки топлива истец представил товарные накладные  № 6 от 29.02.2008, № 13 от 31.03.2008, №  20 от 31.03.2008 на общую сумму 13 208 301 рубль 56 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком нефтепродуктов на сумму 13 208 301 рубль 56 копеек подтвержден материалами дела.

Поскольку обязанность по оплате полученной продукции ответчиком не исполнена, доказательств ее оплаты либо возврата в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании основного долга в сумме 13 208 301 рубль 56 копеек.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара не подтверждены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав товарные накладные, представленные истцом в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает, что они являются надлежащими (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами по делу).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В спорных товарных накладных содержатся сведения о дате их составления,  наименование поставщика, плательщика, наименование товара, количество и его цена.

Согласно товарной накладной №6 от 29.02.2008 ООО «СП Капри-Нейборз» поставлено дизельное топливо ДТЗ (кн) в количестве 218 886 по цене 27 966 рублей 10 копеек, итого без НДС