Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А75-6831/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 обязанность по соблюдению требований экологического законодательства Российской Федерации также возложена на ООО «Газпромнефть-Хантос».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 8.4 Кодекса ООО «НК «Сибнефть-Югра»,  поскольку лицом фактически  ответственным за соблюдение требований государственной экологической экспертизы № 651 от 20.12.2007 в части организации на месторождениях мест складирования отходов производства,  является именно ООО «Газпромнефть-Хантос».

Причем,  привлечение ООО «Газпромнефть-Хантос» в рамках исполнения договора об оказании операторских услуг от 01.05.2005, заключенного с ООО НК «Сибнефть-Югра», для утилизации ртутных ламп, люминисцентных ртутьсодержащих трубок  подрядной организации – ООО «Ноябрьскэнергонефть» (договор № 08-97 от 01.01.2008, л.д. 72, т.1), не может быть признано обстоятельством, исключающим  ответственность ООО «Газпромнефть-Хантос»  за соблюдение порядка  складирования отходов производства,  в частности утилизации ртутных ламп и  люминисцентных ртутьсодержащих трубок, поскольку регулирует гражданско-правовые вопросы взаимоотношения сторон и  не отменяет обязанностей ООО «Газпромнефть-Хантос», возникших у него в связи с выдачей вышеназванного заключения.

Также  не может быть принят судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о том, что на опорной базе нефтепромысла, УКППН Южной части Приобского месторождения для временного хранения отходов – отработанных масел (моторного, индустриального, компрессорного) имеется специальная дренажная емкость, поскольку не опровергают выводов проведенной проверки, сформулированных в соответствующих документах (акт проверки, протокол) о несоблюдении Обществом установленных требований в момент проверки.   

Представленные ООО НК «Сибнефть-Югра» в подтверждение данного довода вместе с апелляционной жалобой фотоматериалы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в связи с несоблюдением подателем жалобы положений  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части устанавливающей обязанность заявителя обосновать невозможность  представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Представляя данные документы в суд апелляционной инстанции, Общество не обосновало невозможность представления фотоматериалов в суд первой инстанции, следовательно, основания для принятия указанных документов в качестве подтверждения доводов Общества,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что у ООО «Газпромнефть-Хантос» в процессе осуществления  деятельности не образуются такие отходы как «аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с не слитым электролитом, золы, шлаков и пыли от топочных установок  и от термической обработки отходов (золошлаки от сжигания нефти)», так как данные отходы образуются от работы котельной на попутном газе, однако, как утверждает общество, данная котельная  в настоящее время переоборудована на работу на топливе и является объектом, обслуживаемым ООО НПО «Энергосервис».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы ООО НК «Сибнефть-Югра» не представило доказательств, подтверждающих того, что в период проведения проверочных  действий вменяемые в вину Общества нарушения фактически не допускались.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции считает необходимым  отметить следующее.

Как следует из протокола осмотра территории от 22.09.2008 и протокола об административном правонарушении № 37-ЭК/9 от 23.09.2008, факт несоблюдения порядка  складирования указанных отходов был зафиксирован административным органом  в данных протоколах.

При составлении протокола осмотра территории от 22.09.2008 и протокола об административном правонарушении № 37-ЭК/9 от 23.09.2008 присутствовал представитель ООО НК «Сибнефть-Югра»  Кузнецова Д.И., однако, какие-либо возражения представителем Общества по данному вопросу  заявлены не были. Доказательства того, что обозначенные отходы не образуются в результате деятельности ООО НК «Сибнефть-Югра» представителем заявителя в ходе разрешения Управлением вопроса о привлечении Общества к административной ответственности также не были представлены.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части  3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Следовательно, указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Учитывая указанные положения Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной пришел к выводу о том, что, не представление законным представителем  при составлении протокола об административном  доказательств, опровергающих выводы административного  органа, а также не представление соответствующих доказательств в суд, основания полагать, что указанные выше утверждения  ООО НК «Сибнефть-Югра» соответствуют действительности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части выводов суда о несоблюдении ООО «Газпромнефть-Хантос»  порядка  складирования отходов производства, не имеется.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины,  судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Сибнефть – Югра» удовлетворить частично.

Изменить мотивировочную часть решения  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.10.2008 по делу № А75-6831/2008 в части указания наименования юридического лица, в отношении которого судом сформулирован вывод о наличии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: указанным лицом является ООО «Газпромнефть-Хантос», а не ООО «Сибнефть-Хантос».

  В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Сибнефть – Югра» оставить без удовлетворения, мотивировочную часть решения  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.10.2008 по делу № А75-6831/2008 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер