Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А75-3712/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилых домах.

Таким образом, ответчик выступает в качестве управляющей организации в жилых домах, в которые истцом поставлена тепловая энергия.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора; односторонний отказ от исполнения договора не допустим.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 15 024 462 руб. 43 коп. задолженности за услуги теплоснабжения  обоснованного удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662 403 руб. 50 коп. в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела (т.д. 1, л.д. 10-15).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В основу расчета истцом взяты положения статьи 314 ГК РФ, по каждому периоду начисление производится исходя из даты вручения ответчику счетов-фактур, взята учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,5 % годовых, действовавшая на день предъявления иска.

Таким образом, представленный расчет процентов, начисленных за период с 06.05.2007 по 10.06.2008, обосновано принят судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что пользование денежными средствами истца он не осуществлял, поскольку коммунальные платежи вносились гражданами в банки города Ханты-Мансийска и перечислялись непосредственно на счет истца (трехсторонний договор от 10.05.2007 № 91-02/07-46 между истцом, ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский банк», трехсторонний договор от 04.06.2007 № 67 между  истцом, ответчиком и «Запсибкомбанк» ОАО - т. 2 л.д. 40-43, 86-87) отклоняется судом апелляционной инстанции за недоказанностью.

Согласно справке ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 01.07.2008 № 13-27/7630 (т. 2, л.д. 101) сумма перечисленных денежных средств в пользу МП «УТС» по лицевым счетам (через операционные кассы банка) ООО «Жилсервис» за период с 01.05.2007 по 31.05.2008 составила 13 334 671 руб. 33 коп. Однако доказательств того, что все денежные средства поступили от граждан путем осуществления безналичных расчетов по расчетной системе «Город», судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что задолженность за отпущенную тепловую энергию и услуги по подогреву воды в иные периоды взыскана с ответчика в пользу истца по аналогичным основаниям решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.10.2006 по делу № А75-5773/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2007, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.2007 по делу № А75-1891/2007.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 сентября 2008 года по делу № А75-3712/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу муниципального предприятия «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» муниципального образования город Ханты-Мансийск 15 024 462 руб. 43 коп. задолженности, 662 403 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 сентября 2008 года по делу № А75-3712/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова