Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А46-20284/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и законные интересы.

Временный управляющий Глазкова И.С., оспаривая определение суда от 06.11.2008, считает себя заинтересованным лицом.

Вместе с  тем, ссылаясь на то, что на момент принятия обжалуемого определения суд первой инстанции не установил факта наличия или отсутствия имущества должника, не привел обоснованных доводов, каким образом нарушаются при этом его права и законные интересы.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения, осуществляет полномочия, установленные данным Законом, является членом одной из саморегулируемой организации.

Права временного управляющего определены статьями 24, 66 Закона о банкротстве.

Статьей 45 Закона о банкротстве предусмотрен порядок утверждения арбитражного управляющего.

Из пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, в частности, следует, что после получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих  требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе.

В материалах дела имеется список кандидатур некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» для утверждения в качестве временного управляющего должника, первой в котором указана Глазкова И.С., изъявившая согласие быть утвержденной арбитражным судом временным управляющим должника.

Поскольку заявитель жалобы изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим должника, то не могут быть нарушены обжалуемым судебным актом его права временного управляющего при утверждении арбитражным судом в качестве этого временного управляющего.

Заявитель жалобы не представил апелляционному суду доказательств нарушения его прав временного управляющего, установленных статьями 24, 66 Закона о банкротстве, при введении судом первой инстанции процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении его временным управляющим должника.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве временный управляющий имеет право на получение вознаграждение, размер которого утверждается арбитражным судом, по общим правилам за счет имущества должника.

Обжалуемым определением временному управляющему Глазковой И.С. было утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность заявителя погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в части, не погашенной за счет имущества должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов.

Следовательно, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты временному управляющему Глазковой И.С. вознаграждения, то в силу закона обязанность по такой выплате возложена на заявителя. В связи с чем даже в случае установления факта отсутствия у должника имущества право временного управляющего Глазковой И.С. на получение причитающегося ей вознаграждения за процедуру наблюдения не будет нарушено.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба временного управляющего Глазкова И.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение  Арбитражного суда Омской области от 06.11.2008 по делу № А46-20284/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина