Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А46-3888/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

поскольку, по сути, это требование является способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12, пункт 2 статьи 150  ГК РФ).

Такое требование может быть заявлено как в исковом порядке (при наличии ответчиков, распространивших указанные сведения), так и в заявительном порядке (пункт 6 статьи 152 ГК РФ)  при отсутствии ответчиков.

Удовлетворение требования об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, само по себе  восстанавливает нарушенное право и такого требования достаточно для защиты деловой репутации.

Однако выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Коль скоро он использует два способа защиты нарушенного права одновременно и коль скоро основания для удовлетворения иска имеются, иск должен быть удовлетворен.

Судебные расходы в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчиков (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Техуглерод» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от  14.01.2008 года по делу № А46-3888/2007  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск открытого акционерного общества «Техуглерод» в отношении Орлова Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Стратегия века» и открытого акционерного общества «ТВ Центр» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности распространенные в интервью Орлова Сергея Викторовича в программе «Момент истины», показанной в эфире Открытого акционерного общества «ТВ Центр»,  которой состоялся 30 марта 2007 года и 2 апреля 2007 года следующие сведения:

«у бухгалтера  были изъяты документы работниками службы безопасности завода технического углерода».

Обязать Открытое акционерное общество «ТВ Центр» в ближайшем после вынесения настоящего постановления выпуске передачи «Момент истины» поместить опровержение следующего содержания:

«30 марта 2007 года (повтор 02.04.2007 года)  в эфире радиокомпании «ТВ Центр»  в передаче «Момент истины»  были  распространены  не соответствующие действительности  сведения, порочащие  деловую репутацию  акционерного общества  ОАО «Техуглерод», в связи с чем последнее  было вынуждено  обратиться  в суд за защитой  деловой репутации. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А 46-3888/2007 (резолютивная часть оглашена 1.04.2008 года) исковые требования удовлетворены. Признаны не соответствующими действительности сведения о том, что у бухгалтера  Омской областной организации инвалидов «Добро» были изъяты документы работниками службы безопасности завода технического углерода».

В удовлетворении иска в оставшейся части, а также иска к Караулову Андрею Викторовичу отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Техуглерод» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска с Орлова Сергея Викторовича в сумме 1333,33 рублей, с Открытого акционерного общества «ТВ Центр» в сумме 1333,33 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия века»  в сумме 1333,33 рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Техуглерод» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с Орлова Сергея Викторовича в сумме 333,33 рублей, с Открытого акционерного общества «ТВ Центр» в сумме 333,33 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия века»  в сумме 333,33 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

 

Судьи

 

 

М.В. Гергель

 

О.В. Зорина

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А46-10114/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также