Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А46-3888/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а
поскольку, по сути, это требование является
способом восстановления положения,
существовавшего до нарушения права (статья
12, пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Такое требование может быть заявлено как в исковом порядке (при наличии ответчиков, распространивших указанные сведения), так и в заявительном порядке (пункт 6 статьи 152 ГК РФ) при отсутствии ответчиков. Удовлетворение требования об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, само по себе восстанавливает нарушенное право и такого требования достаточно для защиты деловой репутации. Однако выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Коль скоро он использует два способа защиты нарушенного права одновременно и коль скоро основания для удовлетворения иска имеются, иск должен быть удовлетворен. Судебные расходы в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчиков (статья 110 АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Техуглерод» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2008 года по делу № А46-3888/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт. Иск открытого акционерного общества «Техуглерод» в отношении Орлова Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Стратегия века» и открытого акционерного общества «ТВ Центр» удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности распространенные в интервью Орлова Сергея Викторовича в программе «Момент истины», показанной в эфире Открытого акционерного общества «ТВ Центр», которой состоялся 30 марта 2007 года и 2 апреля 2007 года следующие сведения: «у бухгалтера были изъяты документы работниками службы безопасности завода технического углерода». Обязать Открытое акционерное общество «ТВ Центр» в ближайшем после вынесения настоящего постановления выпуске передачи «Момент истины» поместить опровержение следующего содержания: «30 марта 2007 года (повтор 02.04.2007 года) в эфире радиокомпании «ТВ Центр» в передаче «Момент истины» были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию акционерного общества ОАО «Техуглерод», в связи с чем последнее было вынуждено обратиться в суд за защитой деловой репутации. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А 46-3888/2007 (резолютивная часть оглашена 1.04.2008 года) исковые требования удовлетворены. Признаны не соответствующими действительности сведения о том, что у бухгалтера Омской областной организации инвалидов «Добро» были изъяты документы работниками службы безопасности завода технического углерода». В удовлетворении иска в оставшейся части, а также иска к Караулову Андрею Викторовичу отказать. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Техуглерод» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска с Орлова Сергея Викторовича в сумме 1333,33 рублей, с Открытого акционерного общества «ТВ Центр» в сумме 1333,33 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия века» в сумме 1333,33 рублей. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Техуглерод» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с Орлова Сергея Викторовича в сумме 333,33 рублей, с Открытого акционерного общества «ТВ Центр» в сумме 333,33 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия века» в сумме 333,33 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий
Т.П. Семёнова
Судьи
М.В. Гергель
О.В. Зорина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А46-10114/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|