Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n   А70-5805/14-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2008 года

                                                  Дело №   А70-5805/14-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Рыжикоав О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-322/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2007 по делу №  А70-5805/14-2007 (судья Буравцова М.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительным решения № 2.8-14/6 от 20.08.2007 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области –  не явился, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» – Афонина Е.В. по доверенности от 22.02.2008 сроком действия 4 месяца (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (далее - ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - МИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, налоговый орган, инспекция) о признании не­действительными решения № 2.8-14/6 от 20.08.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 427 086,71 руб., пени на указанную сумму, привлечения к ответственности, предусмотрен­ной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 085 417,35 руб.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» требования.

Оспариваемое решение налогового признано Арбитражным судом недействительным в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 427 086,71 руб., пени на указанную сумму, привлечения к ответственности, предусмотрен­ной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 085 417,35 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Указанное решение обжалуется МИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в части признания решения налогового органа недействительным. По мнению налогового органа, выводы суда первой инстанции о правомерности предъявления к налоговому вычету сумм НДС за пределами налогового периода, в котором произошла отгрузка и оплате товара  противоречат статьям 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а представление налогоплательщиком в целях подтверждения права на вычет документов (актов взаимозачета, платежных документов) не содержащих обязательные реквизиты не соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учет», Положению ЦБ РФ «О  безналичных расчетах в РФ». Судом не дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа о том, что к бухгалтерскому учету принимаются только документы, составленные по форме, содержащейся в унифицированных альбомах форм первичной учетной документации. Несоблюдение установленных вышеперечисленными нормативными актами требований влечет отказ в предоставлении налогового вычета.

В судебном заседании состоявшемся 13.03.2008 представителем МИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии с указанными дополнениями налоговый орган дополнил свою позицию о необоснованном предъявлении обществом к вычету из бюджета в марте 2005 года сумм налога на добавленную стоимость в размере 3 325 423,73 руб. по договору № 9-127 от 01.01.2005 на основании акта взаимозачета б/н от 23.03.2005

В связи с необходимостью подтверждения ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» факта оплаты товарно-материальных ценностей, налоговый вычет по которым заявлен в марте 2005 года, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27.03.2008.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области была проведена выездная налоговая проверка ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по итогам которой был составлен акт № 2.10-14/4 от 16.07.2007.

На основании акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика от 06.08.2007 и.о. начальника МИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области вынесено решение № 2.8-14/6 от 20.08.2007 о привлечении ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 085 417,35 руб., налога на имущество в виде штрафа 3 591,4 руб., единого налога на вмененный доход в виде штрафа 9 012 руб.;

- предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 412,2 руб.

ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» также предложено уплатить, в том числе, доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 10 427 086,71 руб., налог на имущество в сумме 17 957 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 45 060 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 2 990 866,08 руб., единый социальный налог в ФСС в сумме 2 884,54 руб.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 427 086,71 руб., пени на указанную сумму, привлечения к ответственности, предусмотрен­ной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 085 417,35 руб.

04.12.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

1. По эпизоду, связанному с доначислением НДС за январь 2005г. в размере 536 838руб.

Согласно оспариваемому решению налогового органа № 2.8-14/6 от 20.08.2007 доначисление налога в указанном размере было обусловлено тем, что налогоплательщиком применен налоговый вычет по счетам-фактурам, не относящимся к данному проверяемого периоду.

Отменяя решение налогового органа в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии установленного налоговым законодательством  запрета на предъявление к налоговому вычету сумм, уплаченных при приобретении основных средств, за пределами налогового периода, в котором основные средства поставлены на учет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная позиция суда первой инстанции соответствует положениям налогового законодательства в части, регламентирующей порядок и сроки предъявления сумм НДС к налоговому вычету, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только те суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалами дела следует, что ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» на основании накладной № 568 от 31.12.2004 и счета-фактуры № 120 от 31.12.2004 приобретены блоки мобильные на общую сумму 5 493 083,30, в том числе налог на добавленную стоимость 837 927,96 руб. (т.3, л.д. 87, 88). Факт оп­латы налоговым органом не оспаривается. Данные мобильные блоки поставлены на учет по счету 08 «Вложение во необоротные активы», что подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд, исследовав счета-фактуры, платежные поручения, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, пришел к правомерному выводу о том, что вычет по НДС предъявлен  по приобретенным товарам и услугам для деятельности, облагаемой данным налогом; товары и услуги оплачены и приняты на учет; предъявленные поставщиками счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что в налоговые вычеты по налоговой декларации за январь 2005г. неправомерно включена сумма НДС по расходам, оплаченным в предыдущем налоговом периоде, так как нормами действующего налогового законодательства не предусмотрено, что факт предъявления к вычету НДС в более поздние налоговые периоды, нежели налогоплательщик получил право на этот вычет, является налоговым правонарушением.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что материалами дела не подтвержден факт принятия к бухгалтерскому учету организации ТМЦ, поступивших по счетам-фактурам, датировнным 31.12.2004г., в декабре 2004г.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом по существу не оспаривается, что согласно актов приема-передачи объектов основных средств № 282, № 284, № 286, № 280, № 278, № 276, № 274, № 272, № 270, № 268, № 266 от 01.10.2005 блоки мобильные жи­лые с заводскими номерами № 4406, 4403, 4407, 4408, 4409, 4410, 4412, 4413, 4414; блоки мобильные - сушилка с заводскими номерами № 4049, 4050 были приняты к бухгалтерскому учету в январе 2005 года. Общая стоимость основных средств, принятых к учету в январе 2005 года составила 3 519 272,07 руб.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для предъявления сумм НДС, уплаченных в составе стоимости товаров, к вычету, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, возникла у заявителя только в январе 2005г. Следовательно, предъявив указанные суммы налога к вычету в налоговой декларации за январь 2005г., ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» не нарушило требований налогового законодательства.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции налогового органа по рассматриваемому эпизоду, а также о необоснованном начислении налоговым органом налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 536 838 руб., соответствующие пени и санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 107 367,60 руб., что повлекло обоснованное признание недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной выше части.

2. Отказ в принятии налогового вычета по акту взаимозачета  с ООО ПКФ «Независимость» и ООО «Спецстроймонтаж» в размере 3 477 966,10 руб.

Отменяя решение налогового органа по указанному эпизоду, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем правомерности предъявления к налоговому вычету сумм НДС, указанных в налоговой декларации за март 2005г., а также соответствия представленных заявителем документов, требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие в судебном акте надлежащей правовой оценки приведенных им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доводов о несоответствии представленных в обоснование налогового вычета обществом актов сверки взаимной задолженности, платежных документов требованиям  Федерального Закона «О бухгалтерском учета», Положению ЦБ 3 2-П.  

Как следует из решения налогового органа № 2.8-14/6 от 20.08.2007, доначисление указанной суммы обусловлено непринятием инспекцией к вычету сумм НДС по акту взаимозачета с ООО ПКФ «Независимость» и ООО «Спецстроймонтаж», поскольку  указанный акт содержит лишь ссылку на номер договора без конкретизации  хозяйственной операции в счет которой произведен взаимозачет, что исключает возможность идентификации платежа  и подтверждения обоснованности заявленного к налоговому вычету суммы.

  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по данному эпизоду заявленных требований.

  Как следует из материалов дела, 31.05.2005 между ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», ООО ПКФ «Независи­мость» и ООО «Спецстроймонтаж» заключается акт проведения разового взаимозачета № 3/3-2424-1831 (т.3, л.д. 133) из содержания которого следует, что ООО «Спецстроймонтаж»