Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А75-3581/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2008 года

                                              Дело №   А75-3581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  в судебном заседании 04-11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5129/2008, 08АП-5129/2008)  открытого акционерного общества «Обьгаз»  на решение   Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа  от  29 августа 2008 года по делу № А75-3581/2008 (судья Намятова А.Р.), по иску открытого акционерного общества «Обьгаз» к  закрытому акционерному обществу «Региональная компания по реализации газа в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» о разрешении разногласий при заключении договора  

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Обьгаз» - представителя Грязнова В.В. по доверенности от 01.11.2008;

от закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» - представителя Шайдуровой Т.Н. по доверенности от 04.03.2008 № 05/731, после перерыва в судебном заседании – представителя Стенникова К.В. по доверенности от 26.02.2008 № 05/582,

установил:

открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее – ОАО «Обьгаз», истец, ГРО) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Региональная компания по реализации газа в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» (далее – ЗАО «Северрегионгаз», ответчик, поставщик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора по транспортировке газа от 28.12.2007 № 63-1-0082, а именно: по пунктам 3.2, 3.6, 3.7, 3.8, 3.10, 3.11 договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.08.2008 по делу № А75-3581/2008 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии спорных пунктов договора в редакции ответчика требованиям действующего законодательства и об отсутствии  противоречий этих пунктов принципу разумности осуществления гражданских прав  и принципу равенства участников гражданских правоотношений.

ОАО «Обьгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований – принятии спорных пунктов договора в редакции истца.

Податель жалобы  считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции  представитель ОАО «Обьгаз» доводы жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «Северрегионгаз» с  доводами жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.

В судебном заседании, открытом судом апелляционной инстанции 04.12.2008, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  объявлялся перерыв до 11.12.2008;  после перерыва слушание по делу было продолжено с участием представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между сторонами возникли разногласия относительно редакции пунктов 3.2, 3.6, 3.7, 3.8, 3.10, 3.11 договора от 28.12.2007 № 63-1-0082, определяющего взаимоотношения сторон по поставке и транспортировке газа для нужд физических и юридических лиц – потребителей газа.

В названном договоре ЗАО «Северрегионгаз» выступает в качестве поставщика газа, который обязуется  передать газ на газораспределительные сети (ГРС) а ОАО «Обьгаз», именуемое в договоре «ГРО», выступает в качестве транспортировщика газа, который  обязуется принять и транспортировать газ по принадлежащим ему ГРС (пункт 2 договора).

1. Оценив доводы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 3.2. договора следует принять в редакции истца:

«ГРО обязано выполнить указания Поставщика об адресном введении ограничения (прекращения) поставки газа потребителям, связанного с отсутствием оплаты или нарушением режима газопотребления по договорам, заключенным между Поставщиком и Потребителем.

Ограничение (прекращение) поставки (транспортировке) газа потребителям осуществляется ГРО за дополнительную плату, осуществляемую Поставщиком предварительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. ГРО приступает к выполнению работ по ограничению (прекращению) поставки (транспортировке) газа в течение 2 (двух) дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Прекращение транспортировки газа осуществляется ГРО при условии обеспечения Поставщиком доступа ГРО в соответствующее помещение для выполнения работ по прекращению транспортировки газа (отключению от газоснабжения Потребителей).

Стоимость ограничения (прекращения) транспортировки газа (отключения) одного потребителя от системы газоснабжения составляет 695 рублей 50 копеек, в т. ч НДС 18%.

Возобновление поставки (транспортировки) газа осуществляется ГРО за дополнительную плату, осуществляемую Поставщиком предварительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. ГРО приступает к выполнению работ по возобновлению поставки (транспортировки) газа в течение 2 (двух) дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Стоимость возобновления поставки (транспортировки) газа подключения одного потребителя к системам газоснабжения составляет 775,50 рублей, в том числе НДС 18% ».

При определении содержания данного пункта суд апелляционной инстанции руководствуется следующим:

ответчик, осуществляющий деятельность по транспортировке газа по собственным трубопроводам, не имеет договорных отношений с конечными потребителями газа.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию ответчика и в его интересах как санкция за  неоплату ему потребленного газа  потребителем.  

То есть ответчик требует от истца оказания ему услуг, не связанных непосредственно с транспортировкой газа ГРО.

Государственному регулированию путем установления соответствующих тарифов подлежит деятельность истца исключительно по транспортировке газа по своим сетям, с использованием газораспределительных устройств.

Из пояснений истца следует, что затраты на  подключение  и отключение  не учтены в тарифе на услуги по транспортировке газа, в том числе и потому, что такое отключение и подключение должно осуществляться на сетях и устройствах, не принадлежащих ГРО.

Тариф на транспортировку газа для ГРО устанавливается в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1021 от 29.12.2000 года.

За основу расчета этого тарифа берутся экономически обоснованные затраты, связанные исключительно с транспортировкой и распределением газа по собственным сетям и газораспределительным устройствам.

Как следует из пункта 7 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы  по тарифам от 4 сентября 2007 г. N 223-э/2 «Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», а также пункта  7 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы  по тарифам от 17 сентября 2008 г. N 172-э/4  «Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям»,  доходы и расходы субъекта регулирования (ГРО), возникающие вследствие осуществления других видов деятельности в расчете тарифов не учитываются.

Это подтвердил и представитель ответчика (протокол судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы).

То есть,  цена договора не включает в себя стоимость данных услуг по отключению (подключению) недобросовестных потребителей.

Ответчик требует от истца бесплатного оказания ему услуг, непосредственно не связанных с деятельностью по транспортировке газа, при этом отказывая истцу в оплате данных услуг.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2008 г. N 3431/08 разъяснена  необходимость соблюдения баланса интересов сторон при определении спорных условий договора.

Поэтому, руководствуясь этой необходимостью, суд апелляционной инстанции предложил представителю ответчика указать, готов ли он отказаться от услуг истца по отключению (подключению), учитывая, что данные услуги должны быть оплачены.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что услуги истца по отключению (подключению) недобросовестных потребителей ответчику как поставщику необходимы и он возражает против их исключения из договора. То есть на  предложенную судом альтернативу – отказаться от услуг или оплачивать их -  представитель истца пояснил, что отказаться от этих услуг не может.

При таких обстоятельствах возложение на истца обязанности по оплате этих услуг соответствует имущественным интересам обеих сторон и не нарушает баланса этих интересов.

Суд считает возможным установить в договоре расценки, предложенные истцом (том 1 лист дела 40, 41), поскольку ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств их чрезмерности  или необоснованности.

Условие договора об  обязанности ответчика обеспечить доступ в соответствующее помещение направлено на обеспечение  истцу возможности исполнить  предусмотренные договором обязательства. Поскольку с конечными потребителями истец не состоит в договорных отношениях, то он фактически лишен возможности без содействия ответчика  осуществить указанные действия. Поэтому данное условие договора отвечает интересам обеих сторон.

Довод суда о том, ответчик не является органом, уполномоченным обеспечить доступ к объектам газоснабжения, несостоятелен, поскольку истец тем более не является таким органом. При этом если ответчик может обеспечить доступ хотя бы с использованием условий договора с потребителем, то истец никаким образом не может повлиять на потребителя в отсутствие договорных отношений с ним.

Также несостоятелен довод суда о том, что пунктом 3.8. договора стороны договорились о том, что оплата затрат по отключению (подключению) должна осуществляться истцу потребителями.

Данный пункт договора в силу положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 308 ГК РФ,  не может создавать обязанностей потребителя по отношению к истцу.

Из буквального содержания этого пункта не следует, что оплата этих расходов осуществляется истцу, а не ответчику.

Напротив, в настоящее время вступили в силу Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с пунктом 48 этих правил расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

При определении срока отключения (подключения) суд принимает во внимание ссылку ответчика на пункт 82  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

При этом суд учитывает, что не ГРО, а именно поставщик, если он имеет прямые договоры с гражданами и является исполнителем коммунальных услуг, обязан обеспечить соблюдение названного срока.

2. Пункт 3.6. договора следует принять в редакции ответчика:

«ГРО, осуществляя выдачу технических условий на точку подключения к распределительным сетям, обязано сообщить поставщику наименование, адрес и контактные номера телефонов, предприятия, которому выданы технические условия».

Возражения истца о том, что данная информация составляет коммерческую тайну, не основаны на законе.

Названные сведения  не относятся непосредственно к содержанию и условиям заключаемых истцом договоров.

Истец не представил доказательств наличия договоров с третьими лицами, которые бы содержали ограничения в порядке предоставления информации и возлагали бы на истца обязанность соблюдать коммерческую тайну.

Представитель ответчика также не представил доказательств наличия существенного бремени для него, связанного с исполнением данного пункта договора.

Поскольку судом установлено, что данная  информация необходима поставщику в целях предотвращения ситуаций, при которых первичный пуск газа на объекты производится без ведома поставщика, включение в договор указанного  пункта отвечает принципу разумности и не нарушает прав истца.

3. Пункт 3.7. договора следует принять в следующей редакции:

«Первичный пуск газа потребителям производится ГРО только при наличии:

письменного разрешения Поставщика на пуск газа;

письменного разрешения инспекции Ростехнадзора в случаях, предусмотренных действующим законодательством».

Данная редакция учитывает интересы обеих сторон, поскольку первичный пуск газа может осуществляться, в том числе,  и в связи с допуском в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок.

К тому же именно в такой редакции ответчик согласовал данное условие в протоколе согласования разногласий (том 1 лист дела 36).

4. Абзац первый пункта 3.8. договора следует  принять в следующей  редакции:

«ГРО возобновляет транспортировку газа, связанную с началом отопительного сезона после прекращения потребления газа потребителем,