Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А75-3244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

печатью общества № 8.

Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 16.07.2007 №451 игровые автоматы, означенные в вышеназванных заявлениях были зарегистрированы налоговым органом. В ходе судебного разбирательства заявитель не выразил сомнения относительно содержания указанных заявлений.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что налоговый орган при вынесении решения правомерно включил в налоговую базу спорные игровые автоматы, тем более что последние были зарегистрированы в проверенных налоговых периодах в качестве объектов налогообложения.

Отклоняется довод заявителя и о том, что на момент подписания спорного заявления Магомедов А.Д. не имел полномочий на его подписание так как закончился срок действия доверенности 208/07 от 14.02.2007.

Согласно копии названной доверенности срок ее действия один год, то есть до 14.02.2008. Заявление же датировано 16.07.2007.

  Заявитель считает, что налоговый орган необоснованно принял заявление поданное Магомедовым А.Д. так как доверенностью № 208/07 такие полномочия ему не предоставлялись.

Означенный довод является несоответствующим материалам дела и подлежит отклонению. Так из содержания доверенности следует, что Магомедов А.Д уполномочен представлять интересы ООО «Флинт КСИ» перед третьими лицами, включая налоговые органы (получение уведомлений и свидетельств) и другие органы власти в г. Сургуте и Сургутскому району.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 29 НК РФ усматривается, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Учитывая названные нормы, а так же то обстоятельство что в указанной доверенности установлено право Магомедова А.Д. на представление интересов в налоговых органах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Магомедов А.Д. является уполномоченным представителем общества.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований заявителя суд указал пропуск обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа.

Налогоплательщик, ссылаясь на факт апелляционного обжалования решений налогового органа в вышестоящий налоговый орган отмечает несоответствие означенного вывода суда налоговому законодательству. По утверждению заявителя при апелляционном обжаловании решения налогового органа последнее вступает в силу с момента вынесения вышестоящим органом решения по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу в названной части так же не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик изготовил тексты апелляционных жалоб на решения инспекции от 23.01.2008 № 10710 - 08.02.2008, на решение от 23.01.2008 № 10709 и № 746 – 20.03.2008, на решение от 25.10.2007 № 10646 – 30.12.2007, то есть по истечении 10 дневного срока, предусмотренного пунктом 10 статьи 101 НК РФ на вступление решений налогового органа в силу.

Относительно факта  обжалования решений инспекции № 11270, №11271 от 10.04.2008 в вышестоящий налоговый орган общество в материалы дела документов не представило.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не был соблюден порядок обжалования решения налогового органа в апелляционном порядке, что подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что налогоплательщик пропустил срок для обжалования решений налогового органа, так как обжалование решений в вышестоящий налоговый орган в силу пункта 1 статьи 141 Кодекса не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия.

Как следует из содержания статьи 129 Кодекса, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления о признании недействительными решений инспекции № 11270, №11271 от 10.04.2008, № 10646 от 25.10.2007  № 746 от 23.01.2008, № 10709 от 23.01.2008, № 10710 от 23.01.2008, а, следовательно, правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Флинт КСИ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2008 по делу №  А75-3244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флинт КСИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова