Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n   А70-3315/27-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2008 года

                                                  Дело №   А70-3315/27-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5171/2008, 08АП-5235/2008) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг», закрытого акционерного общества «Бизнеслайн» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2008 года, принятое по делу № А70-3315/27-2008 (судья Курындина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» к  закрытому акционерному обществу «Бизнеслайн» о понуждении к заключению договора и взыскании 134 889 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Бизнеслайн» – Юшкова О.И., по доверенности от 20.07.2008, сроком действия до 31.12.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее – ООО «Управляющая компания «Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бизнеслайн» (далее – ЗАО «Бизнеслайн», ответчик) о понуждении к заключению договора на совместное содержание конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования жилого дома № 58 по ул. Мельникайте и взыскании 134 889 руб. 05 коп. убытков.

Требования со ссылкой на статьи 12, 160, 161, 210, 249, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан заключить с обслуживающей дом организацией договор на совместное содержание конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования жилого дома, а также обязан возместить расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

До вынесения итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, определив подлежащую взысканию сумму как затраты на содержание конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования жилого дома № 58 по ул. Мельникайте.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2008 года по делу № А70-3315/27-2008 заявленные требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Бизнеслайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» взыскано 134 889 руб. 05 коп. задолженности, а также 4 197 руб. 78 коп. государственной пошлины. В иске об обязании закрытого акционерного общества «Бизнеслайн» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» договор на совместное содержание конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования жилого дома № 58 по ул. Мельникайте отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в понуждении заключить договор на совместное содержание конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а потому является незаконным.

ЗАО «Бизнеслайн» в поданной им апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены положения статей 53, 167, 168, 307 ГК РФ и статей 65, 168 АПК РФ, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания «Юг» просит оставить без изменения обжалуемое решение в части взыскания с ответчика задолженности в размере 134 889 руб. 05 коп. Письменного отзыва на апелляционную жалобу истца ЗАО «Бизнеслайн» не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания «Юг» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Бизнеслайн» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое торговое помещение в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 58/1, площадью 1084,2 кв.м., этаж первый, а также нежилое (подвальное) помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 58, площадью 919,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.06.2000 серия 72 НБ № 622640 и от 23.12.2002 серия 72 НВ № 953093.

На основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 58 (протокол общего собрания от 25.08.2006 № 1) при участии в собрании 59,19 % от общего числа голосов собственников помещений в доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом за избрание управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Юг» проголосовали 58,45 % голосов собственников, участвующих в собрании.

29.08.2006 между ООО «Управляющая компания «Юг» (по договору – управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома № 58 по улице Мельникайте города Тюмени (согласно списку 55 собственников, в том числе ответчик) заключен договор № 8 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющая компания по заданию собственников в течение всего срока договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и иным лицам, пользующимся помещениями дома, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей договора.

Согласно распоряжению администрации города Тюмени от 25.11.2006 № 1922-рк  жилой дом по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 58, был передан в управление ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого дома (т. 1, л.д. 107).

Истец письмами от 01.09.2007 и от 26.03.2008 № 1110/08 обращался к ответчику с предложением подписать договор на совместную эксплуатацию конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования жилого дома. Однако ответчик письмом от 16.04.2008 № 027 сообщил, что данный договор не является публичным, в связи с чем у ЗАО «Бизнеслайн» отсутствует обязанность по его заключению.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 29.08.2006 № 8 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее – договор от 29.08.2006 № 8) собственник обязан вносить плату за содержание, текущий ремонт, управление, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В порядке раздела 4 договора от 29.08.2006 № 8 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Указанный размер оплаты определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик отказывается заключать договор на совместную эксплуатацию конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования жилого дома и не выполняет обязанности по оплате расходов на содержание конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования, истец обратился в суд с иском.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило основанием для обращения истца и ответчика с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Юг» со ссылкой на статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме закреплена обязанность нести бремя расходов  на содержание общего имущества такого дома, просит понудить ЗАО «Бизнеслайн» заключить договор на совместное содержание конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования.

В силу статьи 289, пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме согласно статье 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Согласно представленному истцом проекту договора с собственником нежилого помещения на совместную эксплуатацию конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования жилого дома (т. 1 л.д. 31-33), истец обязуется выполнять работы по текущему ремонту и обслуживанию мест общего пользования дома: конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования, а на ответчика возлагается обязанность оплачивать работы, выполняемые истцом.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие отношения между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, не предусматривают обязанности ответчика заключать договор на совместную эксплуатацию конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования жилого дома на условиях обслуживающей организации и без волеизъявления ответчика на заключение названного договора, в силу чего оснований для понуждения ЗАО «Бизнеслайн», имеющего в собственности торговое нежилое помещение и нежилое (подвальное) помещение в многоквартирном доме, к заключению названного договора не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что проект договора, представленный истцом (л.д. 31-32) не отвечает признакам публичного договора, определенным статьей 426 ГК РФ, а ответчик не является субъектом, для которого обязательно заключение такого договора.

Таким образом, истец не доказал, что заключение договора на совместную эксплуатацию конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования жилого дома на условиях обслуживающей организации является обязательным для ответчика, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованно не были удовлетворены судом первой инстанции, вследствие чего апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Юг» не подлежит удовлетворению.

Однако отсутствие обязанности по заключению договора на содержание общего имущества на освобождает собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме от несения бремени содержания общего имущества.

В апелляционной жалобе ЗАО «Бизнеслайн» указывает на отсутствие у суда первой инстанции правовых основания для взыскания с ответчика 134 889 руб. 05 коп. по оплате расходов на содержание конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования в период с 01.01.2007 по 31.05.2008 в виду отсутствия между сторонами договорных обязательств. Указанный довод апелляционной жалобы не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ собственник