Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А70-4923/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

используется для расчета платежей за пользование муниципальным имуществом.

Правомерно, с точки зрения Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят во внимание судом первой инстанции и факт последующего заключения налогоплательщиком договора аренды спорного имущества, а также размер арендной платы, установленной договором, которая определена с использованием вышеназванной методики.

Как следует из представленного в отзыве расчета указанной арендной платы, Методика расчета не изменилась, а установление Решением Тюменской городской думы №679 от 30.10.2007 специального понижающего коэффициента для данного вида арендуемого имущества свидетельствует о воле собственника при взимании арендной платы с конкретного налогоплательщика учитывать цели использования помещения и специфику осуществляемой деятельности.

При таких обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о нарушении налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки ОАО «СУЭНКО» требований статей 40, 41, пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло неправомерное доначисление налога на прибыль в сумме 9 252 031 руб. 09 коп. и соответствующих пени.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное,  апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области подлежит оставлению без удовлетворения.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию  Федеральной   налоговой   службы   №   5   по   крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2008 по делу №А70-4923/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко