Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А46-9619/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Иной подход к данной ситуации приводит к ущемлению прав и законных интересов общества, которое в данном случае, выполнив необходимые условия для возмещения налога на добавленную стоимость и учета сумм в расходах по налогу на прибыль, является добросовестным налогоплательщиком.

Поскольку судом сделан правомерный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия вины общества в преднамеренных действиях, направленных на получение необоснованных налоговых вычетов, наличия у налогоплательщика задолженности в указанных размерах, отсутствия у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС и необоснованности учета в качестве расходов по налогу на прибыль, то оснований для доначисления налогов не имелось.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в рассмотренной части полно исследовал и установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по взаимоотношениям ООО «Оценочное бюро «Версия» с ООО «Сибирские ресурсы» и ООО «Бизнес-Омск», требования заявителя о неправомерном доначислении НДС в размере 410 154 руб. 03 коп., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 82030 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату налога в соответствующей сумме, не подлежат удовлетворению, в свою очередь требования инспекция удовлетворяются, и считает решение в данной части подлежащим отмене, в виду нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО «Сибирские ресурсы» и ООО «Бизнес-Омск», требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса не принимается во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 6 названной статьи не предусматривает наличие расшифровки подписи руководителя.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, об отсутствии реальных хозяйственных операций или о совершении налогоплательщика и его контрагентов согласованных действий в целях получения незаконной налоговой выгоды, соответственно общество имеет право на налоговый вычет по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Таким образом, поскольку по взаимоотношениям ООО «Оценочное бюро «Версия» с ООО «Сибирские ресурсы» и ООО «Бизнес-Омск», требования заявителя о неправомерном доначислении НДС в размере 410 154 руб. 03 коп., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 82030 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату налога в соответствующей сумме подлежат удовлетворению, соответственно требования налогового органа в данной части  удовлетворению не подлежат.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, взысканию с общества в пользу налогового органа государственная пошлина не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2007 по делу № А46-9619/2006 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Оценочное бюро "Версия" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска и удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о взыскании налоговых санкций, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 82 030 руб. 81 коп. отменить.

В указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Оценочное бюро "Версия", резолютивную часть решения от 03.12.2007 по делу № А46-9619/2006 изложить в следующей редакции:

«Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Версия» требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска № 03-10/5506 ДСП от 20.06.2006.

В удовлетворении встречного заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, ОГРН 1045513022180, находящейся по адресу г. Омск-15, ул. Суворова, 1 «А», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Версия» ИНН 5501000628, находящегося по адресу г. Омск-65, ул. Заводская, 11, государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 286 от 23.06.2006, № 287 от 23.06.2006.»

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, ОГРН 1045513022180, находящейся по адресу г. Омск-15, ул. Суворова, 1 «А», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Версия» ИНН 5501000628, находящегося по адресу г. Омск-65, ул. Заводская, 11, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от  28.12.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова