Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А46-13671/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2008 года

                                                      Дело №   А46-13671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5278/2008) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2008 по делу №  А46-13671/2008 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каталевского Николая Андреевича

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

3-и лица: Администрация города Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Каталевского Николая Андреевича – Васин В.А. по доверенности от 10.10.2008, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – Власова Е.Г., по доверенности от 08.08.2008 № 02/13862 сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена удостоверением № 093/08, выданным 26.02.2008);

от Администрации города Омска – не явился, извещены надлежащим образом;

от Главное управление по земельным ресурсам Омской области – не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Каталевский Николай Андреевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции о признании неза­конным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации го­рода Омска (далее по тексту - департамент архитектуры и градостроительства), выразившегося в не обеспечении выбора земельного участка для строительст­ва автозаправочной станции по ул. Энтузиастов от ул. 1-я Заводская до ул. Химиков в Советском административном округе г. Омска, результаты которого оформляются актом о выборе земельного уча­стка с приложением утвержденных проектов границ каждого земельного участка в соот­ветствии с возможными вариантами выбора, а также обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

- обеспечить выбор земельного участка по ул. Энтузиастов от ул. 1-я Заводская до ул. Химиков в Советском административном округе г. Омска согласно заявлению ИП Каталевского Н.А. от 23.01.2008 вх. № Главного Управления по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области) 04-02/74 на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случа­ях, предусмотренных федеральными законами с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;

- результаты выбора оформить актом о выборе земельного участка для строи­тельства, утвердить схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- передать в ГУЗР по Омской области всю необходимую документацию для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Решением от 09.09.2008 по делу №  А46-13671/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные предпринимателем Каталевским Н.А. требования.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что департаментом архитектуры и градостроительства в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства рассмотрения заявления предпринимателя в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции не принято в качестве доказательства совершения департаментом архитектуры и градостроительства необходимых действий письмо ГУЗР Омской области вх. № 0402/3303 от 15.04.2008 о том, что запрашиваемый земельный участок располо­жен в границах санитарно-защитной зоны ОАО «ОНПЗ», в связи с чем рас­смотрение вопроса по размещению объекта по ул. Энтузиастов является преждевременным.

В апелляционной жалобе департамент архитектуры и градостроительства просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Каталевским Н.А. требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, в целях определения возможности совершения необходимых действий, связанных с выбором земельного участка для строительства автозаправочной станции по ул. Энтузиастов от ул. 1-я Заводская до ул. Химиков в Советском административном округе города Омска департаментом архитектуры и градостроительства был направлен запрос с приложением схемы испрашиваемого земельного участка в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области).

Департамент архитектуры и градостроительства также указывает, что в соответствии с информацией, представленной Управлением Роспотребнадзора по Омской области, размещение автозаправочной станции по ул. Энтузиастов (на протяжении от ул. 1 -я Заводская до ул. Химиков) в Советском административном округе города Омска невозможно ввиду того, что не обеспечивается необходимый размер санитарно-защитной зоны (100 метров) до ближайшей жилой застройки и до садоводческого товарищества, что является нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в связи с чем у департамента архитектуры и градостроительства отсутствуют возможности по исполнению законом обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента архитектуры и градостроительства поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Предприниматель Каталевский Н.А., Администрация города Омска, ГУЗР Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Каталевского Н.А. просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Администрация города Омска, ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей департамента архитектуры и градостроительства, предпринимателя Каталевского Н.А., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.01.2008 предприниматель Каталевский Н.А. обратился в ГУЗР Омской области с за­явлением вх. № 04-02/74 о выборе земельного участка для строительства авто­мобильной заправочной станции по ул. Энтузиастов от ул. 1-я Заводская до ул. Химиков в Советском административном округе г. Омска и предварительном согласовании места размещения объекта.

В ответ на данное заявление предпринимателем было получено письмо Главного управления от 15.04.2008 исх. № 0402/3303, в котором указано, что на заявление Каталевского Н.А. из департамен­та архитектуры и градостроительства получен следующий ответ:

«В настоящее время проектным институтом ОАО «Омскнефтехимпроект» разраба­тывается проект санитарно-защитной зоны для северно-западного промузла. Сроки окон­чания разработки проекта не определены.

Комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Ом­ска от 26.09.2006 принято решение: рассмотрение вопросов о возможности ис­пользования земельных участков под строительство объектов по ул. Энтузиастов отло­жить до разработки и утверждения проекта санитарно-защитной зоны.

Администрации Советского административного округа рекомендовано привести данную территорию в соответствие с ее разрешенным использованием (разрешенное ис­пользование в соответствии с генеральным планом города Омска - зеленая зона).

Учитывая то, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах сани­тарно-защитной зоны ОАО «ОНПЗ», считаем преждевременным рассмотрение вопроса по размещению объекта по ул. Энтузиастов».

Посчитав, что данный ответ департамента не соответствует процедуре, предусмотрен­ной Земельным кодексом Российской Федерации на стадии выбора земельного участка для строительства, и нарушает права и законные интересы предпринимателя Каталевского Н.А. сфере предпринимательской деятельности, послед­ний обратился с заявлением о признании бездействия государственного органа незакон­ным.

09.09.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичного изменения,  исходя из следующего.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительные органы государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, действующее земельное законодательство, регламентирует последовательность определенных действий, включающую в себя осуществление выбора земельного участка, проведение работ по его формированию, государственный кадастровый учет и принятие решения о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, на стадии утверждения акта выбора земельного участка возможно как принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, так и об отказе в размещении объекта, поскольку выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных