Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n   А70-3215/11-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2008 года

                                                   Дело №   А70-3215/11-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4903/2008) Крюкова Станислава Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 08 августа 2008 года по делу №  А70-3215/11-2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Тура» Засименко Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Тура», Крюкову Станиславу Викторовичу

 третьи лица: Бабушкин Денис Константинович, закрытое акционерное общество «BKR-Интерком-Аудит»

о признании недействительным решений  внеочередного общего собрания участников «Интерком-Аудит Тура» от 20.11.2007, оформленных протоколом № 1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Крюкова Станислава Викторовича – Молотков А.В. по доверенности № 2220 от 26.05.2008 (до перерыва),

Засименко Татьяна Николаевна, Бабушкин Денис Константиновича – не явились,  

от ООО «Интерком-Аудит Тура», ЗАО «BKR-Интерком-Аудит»  - представители  не явились,                       

                                                                   установил  :

Участник общества с ограниченной ответственностью  «Интерком-Аудит Тура» (далее - ООО «Интерком-Аудит Тура») Засименко Татьяна Николаевна 03.06.2008 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Интерком-Аудит Тура», Крюкову Станиславу Викторовичу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура» от 20.11.2007.

В обоснование иска Засименко Т.Н. указала, что не извещалась о проведении 20.11.2007 внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура», в связи с чем не принимала в нем участия. На собрании присутствовал Крюков С.В. (единолично принявший оспариваемые решения), который, по мнению истца, участником общества не является. Уступка ему Бабушкиным Д.К. доли в уставном капитале общества произведена с нарушением пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку ООО «Интерком-Аудит Тура» о предстоящей уступке доли не уведомлялось.

Определением суда от 04.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бабушкин Денис Константинович, закрытое акционерное общество «BKR-Интерком-Аудит» (далее – ЗАО «BKR-Интерком-Аудит»).

До принятия судом решения по делу Засименко Т.Н. неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений просит признать недействительными решения Крюкова С.В., оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком - Аудит Тура» от 20.11.2007 № 1, а именно: о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Интерком-Аудит Тура»,  об избрания нового директора ООО «Интерком-Аудит Тура», о внесении изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» в связи с уступкой Бабушкиным Д.К. доли в уставном капитале общества Крюкову С.В., о внесении изменений в учредительные документы ООО «Интерком- Аудит Тура», касающихся смены юридического адреса ООО «Интерком-Аудит Тура» (л.д. 141 т.1). Уточнения приняты судом.

       Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2008 по делу № А70-3215/11-2008 исковые требования удовлетворены.

   В обоснование решения суд указал, что материалами дела не подтвержден факт соблюдения ООО «Интерком - Аудит Тура» и Крюковым С.В. порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, установленного статьями 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктами 8.9, 8.10, 8.13 устава ООО «Интерком - Аудит Тура». Представленные в материалы дела  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2008, объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура», требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура», сообщение от Бабушкина Д.К. о намерении уступить принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, уведомление о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества суд не принял в качестве доказательств, подтверждающих факт соблюдения ответчиками порядка созыва и проведения собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура». Суд также установил, что решения по 1-4 вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура», оформленные протоколом №1 от 20.11.2007, приняты Крюковым С.В. при отсутствии кворума, установленного пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктами 8.4, 8.5, 8.6 устава ООО «Интерком-Аудит Тура». Суд отклонил как необоснованный довод Крюкова С.В. о пропуске Засименко Т.Н. срока исковой давности.

Возражая против принятого судом решения, Крюков С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Засименко Т.Н., Бабушкин Д.К., представители ООО «Интерком-Аудит Тура», ЗАО «BKR-Интерком-Аудит», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Засименко Т.Н., Бабушкина Д.К., ООО «Интерком-Аудит Тура», ЗАО «BKR-Интерком-Аудит».

В заседании суда апелляционной инстанции , начатом  02.12.2008, объявлялся перерыв до 17час.30мин. 09.12.2008, по окончании которого судебное заседание продолжено 09.12.2008 .

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Крюкова С.В. Молотков А.В. заявил ходатайство об истребовании доказательств путем направления судебного запроса в ОСП Тюменский почтамт УФПС Тюменской области Филиал ФГУП «Почта России» о подтверждении или опровержении направления Крюковым С.В. 19 и 20 октября 2008 г. ценных писем с описью вложения в адрес Засименко Т.Н. (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 159, кв. 30).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку оно направлено на получение новых доказательств, в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком Крюковым С.В. не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Представитель ответчика также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу итогового судебного акта по делу №А70-3903/23-2008 по иску Бабушкина Д.К. к Крюкову С.В. о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО «Интерком-Аудит Тура».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд  апелляционной инстанции в его удовлетворении также отказал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  том числе арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует невозможность рассмотрения дела №А70-3215/11-2008  до разрешения и вступления в силу судебного акта по указанному ответчиком делу -  №А70-3903/23-2008 .

В рамках дела №А70-3903/23-2008 оспаривается договор уступки Бабушкиным Д.К.  Крюкову С.В. доли в уставном капитале ООО «Интерком-Аудит Тура» .

Представитель Крюкова С.В. Молотков А.В. полагает, что для рассмотрения дела об оспаривании решений внеочередного общего собрания от 20.11.2007 необходимо судебным актом подтвердить статус Крюкова С.В. как участника ООО «Интерком-Аудит Тура».

Однако обстоятельства о наличии у Крюкова С.В. статуса участника  ООО «Интерком-Аудит Тура» не подлежат установлению в рамках дела о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, поскольку из предмета заявленного Засименко Т.Н. иска следует, что истец признает обжалуемые им решения в качестве принятых внеочередным общим собранием участников, оспаривает их именно как решения внеочередного общего собрания по  основаниям  несоблюдения требований , установленных к порядку созыва и проведения собрания Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определяя обстоятельства, имеющие значение для  рассматриваемого дела,  суд должен исходить из предмета иска, а не из приведённых в исковом заявлении доводов. 

Представитель ответчика Крюкова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учредителями (участниками) ООО «Интерком-Аудит Тура» являлись: ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» (доля в уставном капитале – 21%), Засименко Т.Н. (доля в уставном капитале – 39,5%), Бабушкин Д.К. (доля в уставном капитале – 39,5%).  Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле уставом ООО «Интерком-Аудит Тура»  (л.д. 9-21 т.1) , учредительным договором  ( л.д. 53-55 т.1) , реестром  участников ООО «Интерком-Аудит Тура» от 02.10.2007 (л.д. 104-106 т.1)

 Между Бабушкиным Д.К. и Крюковым С.В. 13.10.2007 заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО «Интерком-Аудит Тура», в соответствии с условиями которого Бабушкин Д.К. (участник) принял на себя обязательство уступить в собственность Крюкову С.В. (приобретателю) долю в уставном капитале общества в размере 39,5% , номинальной стоимостью 3950 руб., по цене и на условиях договора, а Крюков С.В. обязался принять в собственность указанную долю и выплатить за неё Бабушкину Д.К. 3950 руб. (л.д. 31-32 т.1).

Доля в уставном капитале ООО «Интерком-Аудит Тура» передана Бабушкиным Д.К. Крюкову С.В. по акту приема-передачи от 13.10.2007 (л.д. 173 т.1).

Двадцатого ноября 2007 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Интерком-Аудит Тура». Согласно протоколу № 1 от 20.11.2007 единственным участником собрания являлся  Крюков С.В. как обладающий 39,5% долей уставного капитала ООО «Интерком-Аудит Тура» (л.д. 33-35 т.1).

На собрании приняты следующие решения: о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Интерком-Аудит Тура» Ермолина В.И. с 21.11.2007; об избрания на должность директора ООО «Интерком-Аудит Тура» Зверева А.Г.; о внесения изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» в связи с уступкой Бабушкиным Д.К. доли в размере 39,5% в уставном капитале общества Крюкову С.В.; о внесении изменений в учредительные документы ООО «Интерком- Аудит Тура» в связи со сменой юридического адреса ООО «Интерком-Аудит Тура». В протоколе указано, что решения приняты единогласно.

Правильно проанализировав нормы материального права (статьи 32, 35-37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), положения устава ООО «Интерком-Аудит Тура», суд первой инстанции установил, что внеочередное общее собрание участников ООО «Интерком-Аудит Тура», состоявшееся 20.11.2007, проведено с нарушением положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава ООО «Интерком-Аудит Тура».

       В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктами 8.9, 8.10 устава ООО «Интерком-Аудит Тура», директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, повесткой дня,  осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Общее собрание участников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В пункте 8.13 устава ООО «Интерком-Аудит Тура» указано, что внеочередное собрание созывается директором по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосов участников общества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что соблюдение ООО «Интерком-Аудит Тура» и Крюковым С.В. порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников  общества