Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А46-14406/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется поскольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяет диспозитивной нормой.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В пункте 1.4. договора страхования страхователь и страховщик согласовали, что настоящий договор заключен, в частности, в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 28.12.2005. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются положениями указанных Правил.

Стороны в данном пункте договора также установили, что положения указанных Правил, расширяющие изложенный в настоящем договоре перечень оснований, освобождающих страховщика об обязательств по осуществлению страховой выплаты, а также иным образом сужающие права страхователя (застрахованного лица) или выгодоприобретателя в рамках настоящего договора, не применяются.

Поэтому условиями договора страхования следует считать только те положения Правил страхования, на которые сослался непосредственно сам страхователь при заключении договора страхования.

          В обоснование своей жалобы заявитель жалобы ссылается на пункт 1.2. Правил кредитного страхования жизни, содержащийся в разделе 1 общих положений, в каких случаях производится страхование – смерти или установления группы инвалидности. В то же время в пункте 3.1.1. данных Правил достаточно четко определены страховые случаи, к которым, в частности, относится смерть застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1. настоящих Правил.

          Таким образом, условия пунктов 1.1. и 3.1.1. договора страхования аналогичны положениям пункта 3.1.1. Правил кредитного страхования жизни.

          Условия договора страхования об объекте страхования ( пункты 1.1, 3.1.1, раздел 2 договора страхования) позволяют суду четко отграничить застрахованные имущественные интересы страхователя Кондрашина В.И., связанные с причинением вреда его жизни, от незастрахованных и индивидуализировать причины наступления (несчастный случай либо болезнь) такого вреда в момент наступления страхового случая (смерть).

Условия, содержащиеся в вышеуказанных пунктах и разделах договора страхования, имеют достаточную степень определенности, позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно по этим причинам, а не по каким-либо другим.

          В связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что пункт 1.2 Правил кредитного страхования жизни  имеет более расширительное толкование причин наступления смерти застрахованного лица, нежели чем которые указаны в договоре страхования, являются несостоятельными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.    

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2008 по делу № А46-14406/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина